Paidéia Gaúcha

QUEM AMA PROTEGE

2011-09-30T15:19:00.000-03:00

Valor - Carlos Lessa professor emérito de economia brasileira e ex-reitor da UFRJ

Quero felicitar a senhora presidente da República por ter lançado em discussão a reinstalação da Contribuição Provisória sobre as Movimentações Financeiras (CPMF). A Constituição de 1988, ao criar o conceito de orçamento de seguridade social, manteve a base salários e a ampliou, potencialmente, com contribuições a serem instituídas sobre lucros e faturamento das empresas. O orçamento de seguridade englobaria os gastos previdenciários, de saúde e de assistência social, mas, de forma cruel, foi descaracterizada essa proposta dos constituintes.

As contribuições sociais, criadas como formas de tributação do governo federal, foram desviadas para a caixa única e o superávit primário a serviço dos pagamentos de juros. A área de saúde - pressionada pelo crescimento demográfico, pela elevação da idade média de vida e pela ansiedade popular por melhoria da qualidade dos serviços preventivos de saúde - foi beneficiada pela CPMF. Entretanto, o buraco negro dos juros atraiu para o caixa único e superávit primário os novos recursos tributários criados pela CPMF. O desvio da finalidade social foi a justificativa formal para a extinção da contribuição.

Quero confirmar as palavras da presidente. A CPMF tributa, com custo administrativo baixo, todas as transações financeiras e, ao fazê-lo, explicita todos os que realizam essas transações. Assim sendo, põe a nu laranjas, laranjinhas e laranjais, ou seja, identifica especuladores com transações financeiras. Houve um erro social em tributar a movimentação do salário; deveriam ser isentas as primeiras transações financeiras com os salários. Nesse caso, uma "CMF" seria extremamente justa, pois quem faz transações financeiras frequentes e crescentes são os grupos de média e alta renda; quem vive disso são os especuladores nacionais e estrangeiros viciados em juros e ganhos na arbitragem de papéis financeiros. Lamentavelmente, a presidente teve que recuar. O povão não apoiou a CPMF porque está escaldado pelo desvio sistemático dos recursos, que deveriam alimentar as políticas sociais, para o pagamento de juros e vazamentos de corrupção.

No momento, a presidência da República está submetida ao bombardeio de forças conservadoras - ideologicamente contrárias à industrialização e sustentadoras dos interesses de importadores de veículos - que a acusam de reinstalar o protecionismo industrial. A mídia denuncia o protecionismo brasileiro como um "pecado"(?!), mas esquece que todas as atuais potências do mundo praticaram protecionismo.

Os EUA, maior potência mundial, foram intensamente protecionistas de sua industrialização, e ainda hoje praticam, de forma mais evidente, a proteção de sua produção agrícola e "subsidiam" o avanço científico e tecnológico derivado do maior orçamento militar do planeta, indo da ruptura diplomática à guerra aberta para proteger seus interesses. A China, como potência emergente, pratica, de forma disfarçada, um protecionismo ultraeficiente. As grandes nações europeias e o Japão também praticaram protecionismo durante décadas de suas histórias industriais e protegem de forma explícita suas atividades agrícolas. O discurso contra o protecionismo é o discurso das nações industrializadas e dominantes.

O Brasil cresceu sua economia sem parar, entre 1930 e 1980. Éramos basicamente um cafezal e construímos um sistema industrial bastante sofisticado. Após, com a década perdida, seguida dos anos FHC e Lula, tivemos um crescimento industrial medíocre - e setores e cadeias produtivas foram destruídos. Entre 2002 e 2010, foi medíocre o crescimento da indústria de transformação, comparado à evolução da agropecuária e da mineração. O professor Reinaldo Gonçalves chama a atenção para o processo de "desindustrialização", mediante a substituição negativa de produção interna por importações. É dramática a opção brasileira de ser um "celeiro do mundo" sendo um país onde ampla fração da população passa fome. É dramática a migração de força de trabalho brasileira para o exterior, agora estancada pela crise mundial.

É uma salada o conceito de Bric. Pode servir apenas para massagear o nosso "ego" com uma retórica inconsistente de sucesso. Além da extensão territorial e da população, temos características radicalmente distintas da Rússia, da Índia e da China. Nosso minério de ferro serve para os chineses deslocarem, com seu aço, o produto brasileiro do Mercosul. É terrível, em longo prazo, a situação social da Índia. A Rússia sobrevive com petróleo e gás, e tenta integrar-se à Europa faminta de energia. Nós temos o melhor balanço energético do mundo e um enorme potencial hidrelétrico e petrolífero, porém não sabemos utilizá-lo estrategicamente; não temos um modelo de desenvolvimento.

O pátio das montadoras acumula quase 400 mil veículos. É o maior número, desde 2008. As vendas de importados cresceram 28,6% em agosto, em relação ao ano passado, contra a queda de 0,7% de veículos novos produzidos no Brasil. A maioria provém da Argentina e do México (o Brasil isenta esses veículos da tarifa de 35%; o Fiat 500 oriundo do México custa bem menos que o importado da Polônia). O complexo metal-mecânico é, hoje, uma caricatura do sonho industrializante de Juscelino Kubitschek, que queria a indústria de autopeças e componentes. A medida da Presidência determina um mínimo de 65% de componentes produzidos no Brasil, ainda que abrindo mão da exigência de empresas sob controle de capital nacional. Sugeriria um compromisso progressivo até 90%, pois, sendo uma pretensão da Presidência o desenvolvimento científico e tecnológico, convém alertar que o motor e os componentes mais sofisticados (com informática agregada) serão importados.

O modesto e tímido passo para reservar o mercado brasileiro para a mão de obra nacional está sendo demonizado. Espero que a presidência não recue: mantenha (e amplie) o protecionismo para o conjunto de outras atividades industriais brasileiras ameaçadas.

Zero e Um

2011-09-30T15:05:00.002-03:00

Vladimir Safatle
Na Folha de São Paulo

Há tempos, as pesquisas em inteligência artificial procuram criar um computador que tenha a complexidade de um cérebro humano.
Bem, certos setores do debate nacional de ideias conseguiram o inverso: criar cérebros que parecem mimetizar as restrições de um computador. Pois eles são como hardwares que suportam apenas um pensamento binário, onde tudo é organizado a partir de "zero" e "um".
De fato, o Brasil tem de conviver atualmente com debates onde o mundo parece se dividir em dois. Não há nuances, inversões ou possibilidades de autocrítica.
Jean-Paul Sartre costumava dizer que o verdadeiro pensamento pensa contra si mesmo.
Este é, por sinal, um bom ponto de partida para se orientar em discussões: nunca levar a sério alguém incapaz de pensar contra si mesmo, incapaz de problematizar suas próprias certezas devido à redução dos argumentos opostos a reles caricatura.
Afinal, se estamos no reino do pensamento binário, então só posso estar absolutamente certo e o outro, ridiculamente errado. Daí porque a única coisa a fazer é apresentar o outro sob os traços do sarcasmo e da redução irônica. Mostrar que, por trás de seus pretensos argumentos, há apenas desvio moral e sede de poder.
Isso quando a desqualificação não passa pela simples tentativa de infantilizá-lo. Alguns chamam isso de "debate". Eu não chegaria a tanto.
Infelizmente, tal pensamento binário tem cadeira cativa nas discussões políticas.
Se você critica as brutais desigualdades das sociedades capitalistas, insiste no esvaziamento da vida democrática sob os mantos da democracia parlamentar, então está sorrateiramente à procura de reconstruir a União Soviética ou de exportar o modelo da Coreia do Norte para o mundo.
Se você critica os descaminhos da Revolução Cubana ou a incapacidade da esquerda em aumentar a densidade da participação popular nas decisões governamentais, criando, em seu lugar, uma nova burocracia de extração sindical, então você ingenuamente alimenta o flanco da direita.
Esse binarismo só pode se sustentar por meio da crença de que nenhum acontecimento ocorrerá. Tudo o que virá no futuro é a simples repetição do passado. Não há contingência que possa me ensinar algo. Só há acontecimento quando este reforça minhas certezas.
O resto é "fogo-fátuo" e conspiração. É possível encontrar modelos desse raciocínio à esquerda e à direita. No entanto não precisamos de nenhum deles.
Precisamos de um pensamento com a coragem de admitir acontecimentos que nos desorientam. Pois -e este é um dos elementos mais impressionantes da vida- quando fechamos os olhos para tais acontecimentos, eles, de fato, desaparecem.

Suportar a Verdade

2011-09-30T15:04:00.002-03:00

Por Vladimir Safatle
Na Folha de São Paulo

Nos próximos dias, o governo deve conseguir aprovar, no Congresso, seu projeto para a constituição de uma Comissão da Verdade. O que deveria ser motivo de comemoração para aqueles realmente preocupados com o legado da ditadura militar e com os crimes contra a humanidade cometidos neste período será, no entanto, razão para profundo sentimento de vergonha.
Pressionado pela Corte Interamericana de Justiça, que denunciou a situação aberrante do Brasil quanto à elucidação e punição dos crimes de tortura, sequestro, assassinato, estupro e ocultação de cadáveres perpetrados pelo Estado ilegal que vigorou durante a ditadura militar, o governo brasileiro precisava mostrar que fizera algo.
No caso, "algo" significa uma Comissão da Verdade aprovada a toque de caixa, sem autonomia orçamentária, sem poder de julgar, com apenas sete membros que devem trabalhar por dois anos, sendo que comissões similares chegam a ter 200 pessoas.
Tal comissão terá representantes dos militares, ou seja, daqueles que serão investigados. Como se isso não bastasse, a fim de tirar o foco e não melindrar os que se locupletaram com a ditadura e que ainda dão o ar de sua graça na política nacional, ela investigará também crimes que porventura teriam ocorrido no período 1946-64. Algo mais próximo de uma piada de mau gosto.
Um país que, na contramão do resto do mundo, tende a compreender exigências amplas de justiça como "revanchismo" não tem o direito de se indignar com a impunidade que se dissemina em vários setores da vida nacional.
Aqueles que preferem nada saber sobre os crimes do passado ainda estão intelectualmente associados ao espírito do que procuram esquecer.
O povo brasileiro tem o direito de saber, por exemplo, que os aparelhos de tortura e assassinato foram pagos com dinheiro de empresas privadas, empreiteiras e multinacionais que hoje gastam fortunas em publicidade para falar de ética. Ele tem o direito de saber quem pagou e quanto.
Esta é, sem dúvida, a parte mais obscura da ditadura militar. Ou seja, espera-se de uma Comissão da Verdade que ela exponha, além dos crimes citados, o vínculo incestuoso entre militares e empresariado. Vínculo este que ajuda a explicar o fato da ditadura militar ter sido um dos momentos de alta corrupção na história brasileira (basta lembrar casos como Capemi, Coroa Brastel, Lutfalla, Baumgarten, Tucuruí, Banco Econômico, Transamazônica, ponte Rio-Niterói, relatório Saraiva acusando de corrupção Delfim Netto, entre tantos outros).
Está na hora de perguntar, como faz um seminário hoje no Departamento de Filosofia da USP: Quanta verdade o Brasil suporta?

Voltando...

2011-09-30T15:03:00.000-03:00

Vou, novamente, tentar voltar a publicar aqui no blog. Reinicio publicando três textos: dois de Vladimir Safatle, filósofo, colunista da Folha de São Paulo, e um de Carlos Lessa, economista, ex-Presidente do BNDES.

Os dois primeiros textos, publico especialmente por apresentarem uma reflexão que pode estabelecer marcos para pensar de uma forma menos simplista - dado pela maioria - o tema "como enfrentar a corrupção". Isto embora nenhum dos dois trate especificamente deste tema.

A maioria, e em particular pela "grande" mídia, traça uma relação direta, linear e praticamente exclusiva, da corrupção com os políticos. Portanto, nesta linha, menos políticos=menos corrupção. Os políticos, nesta versão, deveriam ser substituídos por técnicos. No texto sobre a Comissão da Verdade, intitulado "Suportar a Verdade", Safatle nos lembra que uma nuance desta saída já foi urdida no passado, em uma página deletéria da história brasileira, onde militares (técnicos da guerra, não?) substituiram políticos democraticamente eleitos, e tudo o que não se produziu foi redução da corrupção:

"Esta é, sem dúvida, a parte mais obscura da ditadura militar. Ou seja, espera-se de uma Comissão da Verdade que ela exponha, além dos crimes citados, o vínculo incestuoso entre militares e empresariado. Vínculo este que ajuda a explicar o fato da ditadura militar ter sido um dos momentos de alta corrupção na história brasileira (basta lembrar casos como Capemi, Coroa Brastel, Lutfalla, Baumgarten, Tucuruí, Banco Econômico, Transamazônica, ponte Rio-Niterói, relatório Saraiva acusando de corrupção Delfim Netto, entre tantos outros)."

No outro texto, aparece uma pista sobre o caminho que poderíamos tomar para enfrentar, em nível político, o traumático tema da corrupção. Qual a construção institucional bloqueada, na esquerda e na direita do espectro político, a ponto de sequer entrar nas discussões sobre reforma política?

"Se você critica as brutais desigualdades das sociedades capitalistas, insiste no esvaziamento da vida democrática sob os mantos da democracia parlamentar, então está sorrateiramente à procura de reconstruir a União Soviética ou de exportar o modelo da Coreia do Norte para o mundo.
Se você critica os descaminhos da Revolução Cubana ou a incapacidade da esquerda em aumentar a densidade da participação popular nas decisões governamentais, criando, em seu lugar, uma nova burocracia de extração sindical, então você ingenuamente alimenta o flanco da direita."

O terceiro texto, de Carlos Lessa, publico por apresentar, como pano de fundo, a promíscua cruza entre a "grande" mídia e empresas privadas anunciantes (no caso particular, as importadoras de automóveis). Nesse texto, Carlos Lessa desnuda, sutilmente, como uma opinião interessada traveste-se de opinião dirigida exclusivamente para a pridução do bem comum.

Lula, Dilma e o futuro do Brasil

2011-05-05T20:00:00.000-03:00

Emir Sader
Publicado originalmente no Blog do Emir

Os brasileiros foram decidindo, ao longo dos últimos anos, o tipo de país que queremos. Lula tornou-se o presidente de todos os brasileiros, ancorado em um modelo econômico e social de democratização do país. Reformulou o modelo econômico e o acoplou indissoluvelmente a políticas sociais de distribuição de renda, de criação de emprego e de resgate da massa mais pobre do país. Dilma pretende consolidar essa hegemonia também no plano político.

Mas a questão essencial, aberta, sobre o futuro do Brasil, não se dará nesses planos: o modelo econômico, submetido a difíceis e inevitáveis readequações, será esse, com aprofundamento e extensão das politicas sociais. A possibilidade do governo consolidar sua maioria e de se intensificar e estender a sangria da oposição, é muito grande.

A questão fundamental que decidirá o futuro do Brasil se dá no plano dos valores. Nosso país foi profundamente transformado em décadas recentes. Esgotado o impulso democrático pela frustração de termos um governo que democratizasse o país não apenas no plano político e institucional, mas também nas profundas estruturas injustas e monopólicas geradas e/ou consolidadas na ditadura, sofremos a ofensiva neoliberal dos governos Collor, Itamar e FHC, que não apenas transformaram o Estado e a sociedade brasileiros, mas também os valores predominantes no país.

O resgate no plano da economia e das relações sociais que o governo Lula logrou - e a que o governo Dilma dá continuidade – não afetou os valores predominantes instalados na década anterior. O justo atendimento das necessidades de acesso aos bens e serviços básicos de consumo da massa mais pobre da população foi acompanhada, pela retomada da expansão econômica, pela continuidade e a extensão dos estilos de consumo e dos valores correspondentes gerados no período anterior.

Que valores são esses? Eles se fundamentam na concepção neoliberal da centralidade do mercado em detrimento dos direitos, do consumidor em detrimento do cidadão, da competição em detrimento do justo atendimento das necessidades de todos. É o chamado “modo de vida norteamericano”, que se difundiu com a globalização e com a hegemonia mundial que os EUA conquistaram no final da guerra fria, com o fim do mundo bipolar e sua ascensão a única potencia global.

Trata-se de uma visão do mundo não centrada nos direitos, na justiça, na igualdade, mas na competição entre todos no mercado, esse espaço profundamente desigual e injusto, que não reconhece direitos, que multiplica incessantemente a concentração de riqueza e a marginalização da grande maioria.

A extensão do acesso ao consumo para todos e o monopólio dos meios de comunicação – concentrados em empresas financiadas pelos grandes monopólios privados – favoreceram que as transformações econômicas e sociais não tivessem desdobramentos no plano da ideologia, dos valores, no plano cultural e educativo. No momento em que a ascensão social das camadas pobres da população ganha uma dimensão extraordinária, o tema dos valores que essas novas camadas que conseguem, pela primeira vez, ter acesso a bens fundamentais, fica em aberto que valores serão assumidos por esses setores, majoritários na sociedade brasileira.

Não por acaso setores opositores, em meio a uma profunda crise de identidade, tentam apontar para essas camadas sociais ascendentes como seu objetivo, para buscar novas bases sociais de apoio. E o próprio governo tem consciência que na disputa sobre os valores desses setores ascendentes se joga o futuro da sociedade brasileira.

Há várias questões pendentes, preocupantes, com que o governo Dilma se enfrenta. As readequações da política econômica não conseguiram ainda dar conta da extensão dos problemas a enfrentar: taxas de juros altas e em processo de elevação, desindustrialização, riscos inflacionários, insatisfação com o aumento do salario mínimo – para citar apenas alguns.

Da mesma forma que as condições em que se dão obras do PAC revela como a acelerada busca dos objetivos do plano não levou devidamente em consideração as condições a que as empreiteiras submetem as dezenas de milhares de trabalhadores das obras mais importantes do governo federal. Jirau, Santo Antonio, Belo Monte – são temas que estão longe de ter sido devidamente equacionados.

As mudanças, mesmo se de nuance, na politica externa, suscitam perguntas sobre se a equilibrada formulação de perseguir o respeito aos direitos humanos sem distinção do país, se reflete na realidade, quando inseridas em um mundo extremamente assimétrico, em que, por exemplo, o Irã é denunciado, enquanto os EUA – por Guantánamo – e Israel – pela Palestina – não são tratados da mesma forma. Em que a Líbia é bombardeada, enquanto se trata de maneira diferenciada a países em que se dá o mesmo tipo de movimento opositor, como o Iémen e o Bahrein, para citar apenas alguns casos. Se iniciativas que impeçam que se trate, objetivamente, de dois pesos, duas medidas, não forem tomadas, o equilíbrio que se busca não se refletirá no conflitivo e desequilibrado marco de relações internacionais.

Mas a questão estrategicamente central - mencionada anteriormente - é a questão das ideias, dos valores, da cultura, das formas de sociabilidade. Nisso, as dificuldades na politica cultural (retrocessos, isolamento politico, ausência de propostas, falta de consciência da dimensão da politica cultural no Brasil contemporâneo), na educativa - com a indispensável e estreita articulação entre politicas educativas e culturais - e o seu desdobramento fundamental nas politicas de comunicação, são os elementos chave. Com a integração das políticas sociais – do Bolsa Família às praças do PAC -, das politicas de direitos – dos direitos humanos aos das mulheres e de todos os setores ainda postergados no plano da cidadania plena – deveria ir se constituindo uma estratégica ampla e global para promover e favorecer formas solidárias e humanistas de sociabilidade. Para que estejamos a favor do governo não apenas porque nossa situação individual está melhor, mas porque o principal problema que o Brasil arrasta ao longo do tempo – a desigualdade, a injustiça social, a marginalização das camadas mais pobres – tem tido respostas positivas e sua superação é o principal objetivo do governo.

Foi criada no Brasil uma nova maioria social e politica, que elegeu, reelegeu Lula e elegeu Dilma. Trata-se agora de consolidar essa nova maioria no plano das ideias, dos valores, da ideologia, da cultura. Esse o maior e decisivo desafio, que vai definir a fisionomia do Brasil da primeira metade do século XXI.

Texto do Enéas de Souza sobre as duas grandes adversidades do governo Dilma

2011-04-29T16:09:00.001-03:00

O texto abaixo, "As duas Grandes Adversidades do Governo Dilma", serve como um excelente balisador para acompanhar a trajetória que desenvolverá o governo Dilma. Segundo Enéas, para concretizar seu projeto nacional o governo Dilma terá que superar duas adversidades: as complicações nascidas de uma nova etapa de uma nova ordem política e econômica mundial - com implicações sobre a estratégia de inserção internacional do Brasil - e um cenário doméstico de intensificação das lutas sociais, em boa parte fruto dos sucessos obtidos pela etapa anterior do projeto político a que se filia: o governo Lula.

A hipótese central de Enéas é que "para encarar essa dupla adversidade, Dilma tem que contar com o Estado." É com ele que se encara o pesado jogo das disputas na arena política e econômica internacional e, também, é ele o único com capacidade de "organizar" as disputas sociais internas.

O problema é que a organização estatal existente no Brasil não é apropriada para enfrentar, com a devida força e competência, a dupla adversidade que se apresenta. Segundo Enéas:

"o Estado não conseguiu dar um salto próprio, nem conseguiu realizar uma parceria hegemônica com o setor privado, capaz de atuar no interesse nacional e não no interesse dos grupos particulares. Por isso, não tem forças para poder controlar o câmbio, nem definir positivamente a taxa de juros, nem ter uma política econômica global, etc."

Este salto estaria esbarando na "resistência dos dominantes e nas múltiplas questões que se agravam no país". Organizar e por em operação uma estratégia clara e mudar o Estado de patamar é o primeiro e grande problema. A de Lula já não serviria mais e, para Enéas, o governo Dilma ainda não conseguiu estabelecer, operar, a sua:

"Seja porque as relações das forças sociais nacionais e internacionais não permitem; seja porque o governo ainda está se instalando; seja porque ainda está enfraquecido pela ideologia neoliberal que teve vigência desde os anos 90; seja porque, na luta internacional, o modelo chinês de presença do Estado não encontrou ainda caminho de expansão; seja porque é preciso novamente acumular forças para tentar progredir para uma nova organização estatal(...)"

O governo Dilma tem então, a dura tarefa de reorganizar o seu Estado em meio a reorganização (ainda com destino controverso, como revelam as análises diversas de gente como Arrighi, Wallertein e Fiori, embora exista o consenso de que não será unipolar) da ordem política e econômica mundial e do latente aumento das tensões sociais internas ao Brasil. Não é pouco...

AS DUAS GRANDES ADVERSIDADES DE DILMA Por Enéas de Souza

2011-04-29T11:47:00.000-03:00

1)As novas questões do Brasil passam pela reordenação de sua política de longo e de curto prazo. Na época de Lula tivemos a passagem, com o olho bem aberto, de objetivos imediatos, marca de FHC dominado pelo neoliberalismo, para um tratamento estratégico dos dois termos temporais citados, definidos por um projeto nacional. O objetivo era sair do labirinto de políticas de duração exígua, concepção do setor financeiro, rumo a uma inserção do Brasil na ordem econômica da globalização. Um futuro mais claro à frente com uma novidade substancial: uma política econômica de melhoria da renda e do emprego. Fazia parte deste projeto a presença do país como um ator de média estatura na política externa, alvo que foi plenamente atingido, tanto que Lula se tornou a grande figura da política mundial em 2010.

2) É preciso ver que as ações na realidade externa são expressões do lado de dentro da sociedade, com uma dose de pimenta dada pelo Estado. O jogo dos grupos sociais tinha se alterado na arena de combates do Brasil durante a primeira década do século XXI. Uma força vital começou a desaguar no governo lulista através do apoio das classes menos favorecidas, por causa da nova formulação da política econômica. E esta força voluptuosa cresceu diante da articulação/desarticulação financeira e produtiva, sobretudo porque esta última área, insatisfeita com a imperiosidade das finanças, aderiu a um projeto mais produtivista, mais de acordo com a facção social que Lula representava. E o grande emblema dessa mutação foi José de Alencar, figura que revelou muito bem essa faceta, pondo uma garantia e um cimento entre a produção e os trabalhadores. Cabe destacar igualmente que as finanças perderam terreno, pois tiveram uma paralisia na sua aliança internacional/nacional por ocasião da crise de 2007. A divergência dos empresários, a associação capital produtivo/trabalho e o crescimento da figura da população transformaram o campo da ação política de Lula.

3) O tempo é algoz implacável dos homens e das sociedades. E vai alterando as suas configurações, uma vez que ele se opõe a si próprio. Como a água, toma a forma de outros recipientes, de outros copos, de outros cálices. Então, o mundo, assumindo a fisionomia do rio de Heráclito, muda de forma permanente. A consequência é que Dilma encontrou, após a eleição, uma dupla adversidade no plano de vôo da nação. A primeira aparece no campo externo: o mundo apresenta uma enredada mundialização em tumulto. Aqui há uma acentuada presença ativa da China, acumulando triunfos políticos e econômicos, com uma estratégia nítida e insistente. Aqui há também um desequilíbrio americano, com ponteiros domésticos em desacerto, buscando fazer uma revisão dolorosa de sua política externa unilateral e militar, tentando barrar os revezes financeiros privados e públicos, e percebendo uma decadência produtiva e mercantil a exigir uma metamorfose tecnológica e empresarial. Ou seja, a geo-economia e geopolítica do planeta aquecem a temperatura dos conflitos. Desenha-se a figura de uma rota de futura bi-polaridade, atravessada, Deus dirá se é verdade, por tintas e cores de múltiplas influências, pois a Índia, a Rússia e o Brasil e tantos outros, tratam de alterar suas posições relativas no conjunto internacional em movimento.

4) Dito de outra forma: Dilma está em face de uma outra etapa de uma nova ordem política e econômica mundial. Tem que ter cautela para agir. E para bem agir, há que pesar os caminhos retos, sinuosos, ou em ziguezague, o mundo não tem mais a cara da unipolaridade americana. Ele está mais complexo e mais à beira do precipício. Os quatro cavaleiros do apocalipse ainda estão cavalgando: crise financeira em desdobramento, mudança do tabuleiro dos conflitos políticos, retorno do movimento social para a ultra-direita e ideologia selvagem dos cortes sociais.

5) Esmiuçando a segunda adversidade, que tem origem nas discórdias internas, vê-se que Dilma está diante de um quadro de luta social mais candente. O fogo do caldeirão já está aceso. Os banqueiros que estavam felizes, com FHC e com Lula, viram, no final do Lula II, as astúcias desse último. A política econômica escorada nos interesses dos bancos e do capital internacional tinha agora um novo sócio; sócio minoritário, de fato, mas novo sócio: as classes trabalhadoras e as deserdadas. Lula tinha feito uma manobra fantástica, com as sobras dos recursos dirigidos às finanças, achou uma janela entreaberta. E culminou por construir uma política coerente para as classes pobres (desde uma política de aumento real do salário mínimo, do programa Bolsa-Família até o começo de uma outra política de habitação). Hoje, estes passos elevaram as tensões sociais de maneira muito forte. Os bancos retornaram, junto com um novo suspiro das finanças internacionais, com o desespero da grande imprensa e de parte dos empresários produtivos ameaçados pela China, a forçarem uma política mais conservadora. Na verdade, o objetivo dos bancos é retornar e desenvolver uma política econômica de figurino financeiro. Em resumo: Dilma está diante desta onda de revival neoliberal, onda do Ocidente e onda brasileira.

6) Por sua vez, as classes trabalhadoras e setores marginalizados, da cidade e do campo, querem avançar. Mas seu desejo está mais para um desejo de melhoria de vida atual, ou seja, desejam novas e mais mercadorias – de moradias às carros – ou seja, um considerável e justo aumento do padrão de vida – e imediatamente. Parece não existir assim espaço, na hora presente, para uma correção de política na direção de uma maior socialização e para uma nova sociedade que seja mais igualitária, que tenha uma cultura menos banal, que tenha uma passagem para o longo prazo diferente da continuidade desse processo em vigor. Nesse sentido, a luta na sociedade se tornou mais aguçada que no tempo de Lula. Para alterar o rumo, há que traçar uma política que concilie os problemas de agora com a política de futuro. Mas as finanças querem acabar com a política e a estratégia de longo alcance, pois a eles só interessam os ganhos do momento. Esse festival de aporte de capitais internacionais é o que interessa, pois é aí que vai o seu objetivo rentista.

7) Para encarar essa dupla adversidade, Dilma tem que contar com o Estado. E a pergunta é: onde está o Estado? No final do Lula II, como conseqüência inclusive da ação do PAC, o curso estatal se dirigia para uma maior intervenção na economia. Mas o combate das forças sociais tem detido o seu crescimento, já que ele esbarra na resistência dos dominantes e nas múltiplas questões que se agravam no país. Infraestrutura pública (logística e urbana), financiamento do investimento, formação de quadros burocráticos, decomposição do quadro político-partidário, retorno da pressão financeira, etc., etc. Dilma, nesse ponto, está dando passos cautelosos, ao menos na minha consideração. Há uma floresta enevoada na sua frente. Daí a dificuldade de estabelecer, através de uma análise precisa e de uma inteligência esperta, uma estratégia coerente, articulando o longo e curto prazo. E essa observação é nítida, uma vez que a estratégia antiga, a dos tempos de Lula, tem que ser alterada. E Dilma sabe disso e não pode errar, a pressa pode levar a uma terceira adversidade, o atraso do Brasil em relação aos seus parceiros e ao avanço social interno. Há ciladas por toda parte. Na política econômica presente, por exemplo, a gente constata juros elevados, taxa de câmbio em posição contrária à produção, uma desindustrialização inquietante, uma inflação mundial que, por enquanto, está controlada, mas que está aí com a máscara da ameaça.

8) A conclusão: o Estado não conseguiu dar um salto próprio, nem conseguiu realizar uma parceria hegemônica com o setor privado, capaz de atuar no interesse nacional e não no interesse dos grupos particulares. Por isso, não tem forças para poder controlar o câmbio, nem definir positivamente a taxa de juros, nem ter uma política econômica global, etc. O governo de Dilma está agindo cautelosamente para não perder os pontos conquistados. Sente-se, portanto, que o Estado não mudou de patamar. Seja porque as relações das forças sociais nacionais e internacionais não permitem; seja porque o governo ainda está se instalando; seja porque ainda está enfraquecido pela ideologia neoliberal que teve vigência desde os anos 90; seja porque, na luta internacional, o modelo chinês de presença do Estado não encontrou ainda caminho de expansão; seja porque é preciso novamente acumular forças para tentar progredir para uma nova organização estatal, tanto para aumentar as conquistas sociais internas como para encarar o pesado jogo das disputas entre os diferentes Estados. Por qual a razão seja, inclusive levando em conta todas juntas, o Brasil de Dilma está em face das adversidades descritas e da necessidade de rearticular uma política e uma estratégia do dia a dia com o longo prazo. Logo, precisa pesar as forças em contenda e vislumbrar com clareza as oportunidades que surgirão. Por isso, o gesto político fundamental nesta hora indefinida é cautela. Cautela por tática e não por medo. Cautela para dar o passo certo no momento adequado. Está aí exposto o nervo frontal do desafio.

Entrevista do governador do Rio Grande do Sul Tarso Genro com blogueiros

2011-04-05T17:17:00.001-03:00

Hoje pela manhã, no salão Alberto Pasqualini do Palácio Piratini (sede do governo do Estado do Rio Grande do Sul), o governador Tarso Genro concedeu entrevista à blogueiros do Rio Grande do Sul. Vou destacar aqui o papel que o governador reconheceu na blogosfera.

A entrevista esteve em linha com a preocupação do governo do Estado de ir além da garantia de liberdade de opinião na sociedade, preocupando-se também com o incentivo a ampliação dos canais de circulação da opinião. Poder expressar opinião com liberdade, sem constrangimentos, é fundamental para qualquer sociedade que se pretenda democrática. Fundamental, mas não suficiente. Em uma sociedade verdadeiramente democrática aqueles que desejam ver expressas suas idéias livremente produzidas devem encontrar facilmente condições para difundi-las. Assim, a opinião pública poderia aparecer com toda a sua diversidade.

Infelizmente, em nossa sociedade a grande mídia não faz circular a opinião em toda a sua diversidade.

Para o governador do Rio Grande do Sul, diante disto, a blogosfera assume papel fundamental como um instrumento para promover a democratização do acesso aos meios de circulção da opinião, seriam um "oxigênio do processo democrático, do processo de formação de opinião". Assim entendi sua posição de incentivo a atuação dos blogueiros e a constituição de interlocção direta com esses.

Segundo o governador Tarso Genro, esta ação dá seguimento ao processo de transformação das relações sociais aberto pelo governo Lula. Nesse governo todos os cidadãos foram postos na mesma altura. Onde antes só eram ouvidos os poderosos (econômicamente, em especial), agora são ouvidos todos os grupos sociais em pé de igualdade.

Por fim, Tarso Genro lembrou que que os efeitos das ações de todo agente político não são totalmente diretos, uma vez que mediados pelos meios de comunicação. Daí a importancia, para todo agente político de levar em conta, ao agir, todos os meios de comunicação. Diante da mediação permanente da midia, a comunicação é o espaço da política hoje.

Esperemos as cenas dos próximos capítulos. Como o Conselho de Comunicação, prometido para até o final deste ano.

Novos tempos, com certeza...

Retorno

2011-04-05T14:53:00.000-03:00

Amigos,

Vou tentar voltar. Uma filha, um filho e o "basquete" me impediram este tempo. E uma grande dose de preguiça, talvez a principal responsável. Volto comentando no post a seguir a entrevista do governador Tarso Genro com blogueiros, hoje pela manhã.

Abraço

Fogaça e o hino do Rio Grande do Sul

2010-08-30T14:32:00.000-03:00

Quando você votar para governador estará escolhendo um líder para o Rio Grande do Sul. Líder é o sujeito que aponta um caminho, entre os vários possíveis. Líder é o sujeito que tem força suficiente para conduzir, ao menos, o seu grupo. E, com o seu grupo, assumir a direção da sociedade. Apontar um norte para mim, para você, para o RS.

Fogaça tem dito que governará bem o Rio Grande do Sul qualquer que seja o presidente eleito, que se relacionará bem com qualquer um. Tudo bem, até dá prá acreditar. Mas só isto não basta. Qual o melhor Brasil para o Rio Grande do Sul? O proposto por Dilma? O proposto por Serra? Ou o apresentado por Marina? E se o eleito não for o melhor cenário para o Rio Grande do Sul progredir? Não existirá bom relacionamento que ajude...

Fogaça não quer revelar qual cenário acha melhor (embora eu supeite que ele acha que é o proposto por Serra) porque está submetido as exigências de seu grupo político, o PMDB gaúcho. Parte do PMDB gaúcho é serrista, a maioria, e parte é Dilma. Fogaça não quer assumir a posição da maioria, porque sabe que perderia votos de quem está votando nele e na Dilma: especialmente os eleitores do seu aliado PDT. Fogaça, que se propõe ser o lider maior dos gaúchos, está sendo comandado pelas circunstâncias...

E quem é comandado pelas circunstâncias não é lider. Como lembra o hino do Rio Grande do Sul:

Mas não basta pra ser livre
Ser forte, aguerrido e bravo
Povo que não tem virtude
Acaba por ser escravo
Mostremos valor constância
Nesta ímpia e injusta guerra
Sirvam nossas façanhas
De modelo a toda Terra

A neutralidade passiva de Fogaça não cabe aqui, não é verdade?

O debate da Band

2010-08-06T14:00:00.001-03:00

Este debate de ontem, 05/08, não valeu nada.

Não valeu nada em sí. Média de 3 pontos no IBOPE (isto é, 165 mil pessoas assistindo, uma vez que cada ponto do IBOPE significam 55 mil espectadores). Baixíssima audiência. No pico foram 5,5 pontos (menos de 302 mil pessoas). Para comparar, a audiência total do debate Lula x Collor (realizado em pool de emissoras: Globo, Bandeirantes, Manchete e SBT) foi de 66 pontos (3,6 milhões de pessoas).

Não valeu nada como repercussão. Aspecto fundamental para sedimentar o ocorrido no debate como fato político relevante. A Bandeirantes não possui midia impressa (jornais, revistas, etc.) para catalisar o debate, isto é, para garantir o debate sobre o debate. Também a audiência de seus telejornais e sistema de rádio é baixa. Por sua vez, os jornais de outros grupos de comunicação (O Globo, Estado de São Paulo, Folha de São Paulo), do dia posterior ao debate, 06/08, construiram matérias burocráticas. O mesmo exemplo do parágrafo acima pode ser utilizado para ilustrar este aspecto: o famoso Jornal Nacional do dia posterior ao último debate presidencial de1989 entre Collor e Lula, ancorado na edição deste evento político, teve audiência de 3,4 milhões de pessoas (61 pontos no IBOPE).

O QUE IMPORTA É A LÓGICA ECONÔMICA, do blog www.econobrasil.blogspot.com

2010-08-04T11:28:00.000-03:00

Por Enéas de Souza

1) O nome decisivo em economia é lógica – lógica do capital. E no caso presente, lógica do capital financeiro. Portanto, ao contrário do que pensam certos economistas, a matemática não é uma lógica econômica, e só pode funcionar subordinada a esta. Fazer equações e modelagens só tem sentido se forem construídas em torno de proposições oriundas da economia. Ao mesmo tempo que não se pode aplicar uma teoria já preparada para a compreensão da realidade, um modelo ou uma visão a priori. O meu ex-professor de filosofia, católico, apostólico, romano, Armando Câmara, sempre dizia como Lênin – e eu sempre me lembro desta frase quando falo sobre o assunto – “nada tão prático como uma boa teoria”. Só que a boa teoria é o resultado apurado de idéias que se envolvem com a práxis. E que neste face a face com a realidade confirma aspectos verdadeiros, mas permite a correção de outros. E arma, por aprendizado, novas figuras intelectuais que o real vai exaltando e desenvolvendo. Portanto, o decisivo numa situação econômica é sempre saber por que a dinâmica da conjuntura é essa; que estrutura está presidindo essa correnteza histórica.

2) E porque razão? Já que esta razão não nos é dada antes dos acontecimentos, de modo a priori. Sabe-se igualmente que uma concepção também não é um apanhado e uma amálgama de variáveis que se pegou para descrever uma presente situação analítica. O que parece decisivo é saber por que se está numa situação como se está. E construir com a interação da teoria e da realidade uma teoria sempre em ato, uma concepção que está sempre aberta à elaboração de novas proposições que nos dêem a inteligibilidade do desenvolvimento econômico. E essa abordagem só existe se, por trás dessa presença de conhecimento, aparecem forças sociais suficientes para sustentar determinadas posições. Então, tomamos três pontos – um: uma teoria é o que permite compreender uma determinada realidade em movimento, o que significa entender a dupla história, da teoria e da realidade; dois: a teoria precisa ser sempre apreciada pela capacidade de incorporar novidades da realidade que ela mesma é incapaz de antecipar; e, por último, três: uma teoria só pode avançar para a transformação da prática se tiver grupos sociais que estejam apoiando tal direção da teoria sob formas de ações políticas. Uma política econômica tem a sua gênese da economia política.

3) Esses pontos estão envolvidos na lógica que vai compondo a compreensão da dinâmica capitalista numa certa direção. Sem esta lógica, o que temos é a vacuidade insignificante dos números usados a bel prazer por qualquer um. No fundo, hoje, existe um bom número de economistas e de gente que se autodenominam de gestores, cuja vocação é furtar a interpretação, já tendo eles próprios uma interpretação confusa, para que possam servir ao conservadorismo como se estivessem servindo ao bem público. Esta é mais uma das banalidades da contemporaneidade, a adoração dos números. O que significa que não sabem o que está acontecendo. Não pensam, passam a vida a calcular. A grande nudez destas posições apareceu nitidamente na incapacidade que tiveram de entender a crise quando ela estava estourando no mundo, quando não havia sinais de fogo, mas quando, em verdade, o fogo já estava grassando a olho nu. O número é cego, só a teoria proporciona a fala deste número. Na ocasião, estes analistas, continuavam seu triste destino ideológico e a dizer: tudo vai bem. E tudo vai bem por quê? Simplesmente porque um número, uma equação, uma modelagem não tem uma lógica que perceba a dinâmica de uma lógica econômica instalada. Uma variável tem que ter sociedade, classe social, teoria para sustentá-la. Sem essa condição, nenhum analista é capaz de entender minimamente o que está acontecendo.

4) O capitalismo vai se reerguer, mas não teremos de volta este capitalismo indecente que já passou. Que ele deu? Como disse na sua palavra simples, um chofer de táxi de Buenos Aires: “Los ricos continuán a ganar más plata, y los pobres siguén más pobres que antes”. Tradução: o neoliberalismo piorou em toda a parte a distribuição de renda. Tudo por uma única razão. Conseguiram passar para a sociedade que retirar o Estado da economia iria permitir o desenvolvimento social de todos. Como isso se mostrou uma balela, inventaram a idéia de que o sistema promove vencedores. E que para orgulhar um cara ante todos, existe, entre milhões de pessoas, alguém que é sempre um vencedor: você. Mas, se você não é um vencedor, o problema é seu e não do sistema Que pobreza de espírito, que maluquice mais estúpida! No entanto, o inusitado e o chocante é que esse besteirol colou. Agora que as derrotas das forças populares nos anos 90 foram assimiladas, partes equivocadas das teorias políticas e econômicas foram descortinadas, novas apostas podem ser feitas, principalmente, porque o neoliberalismo mostrou todo o fracasso de sua proposta, como nos disse o motorista de táxi de Buenos Aires. Pois o que se viu foi uma distribuição de renda mais desgastante e um Estado que agiu a serviço dos bancos – sobretudo dos bancos. E veja o milagre da repartição dos pães. Quem os salvou da bancarrota? O Estado. E mais: com o dinheiro da população, com “o nosso dinheiro” como gostam de dizer os donos do mundo, quando é para pagar algo que vai para os pobres, como a Bolsa Família, por exemplo.

5) 2007 destapou o subterrâneo da economia: aquela volúpia financeira através do abuso vigoroso e quase virtuoso da securitização. Claro que se esta só tivesse títulos financeiros de base, a crise teria ficado no reino das finanças. Mas, as hipotecas imobiliárias vinculavam o setor financeiro e o setor produtivo. Então, aconteceu o irreversível, não apenas a superacumulação de direitos financeiros, mas a superacumulação de bens e produtos. Resultado: hecatombe – que poderia ser um nome de fantasia para a crise econômica. E, claro, seguindo o baile, a pergunta se faz: onde é que a crise mundial se resolveu razoavelmente? Resposta: nos lugares onde o Estado estava menos endividado como no Brasil, onde o Estado estava no comando da economia, como na China. E começou-se, então, a sentir que, primeiro, para salvar os bancos e as instituições não-bancárias e as entidades não-financeiras, o que se precisava era de dinheiro público, o tal do “nosso dinheiro”. E, de repente, como um deslizamento mágico, o “nosso” virou dinheiro “deles”. E pior, riram da nossa cara, nos Estados Unidos, os recursos do Estado serviram inclusive para pagar o bônus de alguns dirigentes financeiros. Deboche absoluto. E mais, o Estado, o americano para termos uma idéia, foi longe, foi bastante longe, gastou e se endividou mais ainda, contudo somente para “la pátria financiera”, como dizem os argentinos. Porque, como migalha, só houve uma beirada miúda, quase desprestigiada, para o setor produtivo, automobilístico em especial. E um troquinho, muito mixa, para os trabalhadores, os part times e os desempregados.

6) Já faz no mínimo dois anos que os cantores do sistema dizem que agora sim, a coisa vai virar. E lá vêem eles com atléticos números estatísticos, que são plasmados para dizer o que as finanças querem. E aí está o nosso ponto: mesmo que a aparência mostre que a economia está se recuperando, o inverso é que é verdadeiro. Por quê? Isto está parecendo aquela história do Nelson Rodrigues, que ao ser alertado que tal partida de futebol não tinha sido como ele analisara, respondeu, altivo e triunfante: pior para os fatos. Pois é quase: o setor X cresceu, o banco Y recuperou a lucratividade, a empresa Z bateu o último semestre do ano anterior, etc., etc. Isto tudo são números vazios. O que temos que fazer é botar os números no interior da lógica econômica. Sim, porque a lógica econômica que presidiu o mundo anterior (a dinâmica aplicações financeiras-rendas financeiras-consumo-investimento) levou um tombo, caiu e não se levanta mais. Por quê? Porque não se fazem mais alavancagens como antigamente; os bancos não se emprestam como se emprestavam em outros tempos; as ações não estão rendendo para os investidores como rendiam nos anos 90; a securitização não tem espaço para crescer, nem para retornar ao mesmo nível anterior. A lógica econômica é submetida ao tempo. E o tempo é irreversível. Os ativos financeiros de ontem não são mais negociados como antes e a produção empaca na sua expansão: houve uma superacumulação de capital. O que está havendo é queima de capital. Não adianta dizer que em um mês cresceu um pouco mais aqui, um pouco mais ali. A economia como um todo não está crescendo. O investimento não aumentou, o emprego desabou – e, obviamente, não há horizontes para recuperação. Logo, a economia não é mais a mesma, perdeu a cabeça, perdeu o braço, perdeu o pé. Tem que nascer outra economia. Não adiantam números, não adiantam equações, não adiantam previsões numéricas. Há que mudar a lógica da razão econômica, o que significa dizer: estrutura, funções, dinâmica. E esta transformação não se dá porque um mercado cresceu bem hoje. Este crescimento só é representativo se e somente se ele está integrado numa nova lógica, porque cada período histórico é organizado por uma lógica distinta que se altera conforme a época e a etapa da sociedade. Esta é a plasticidade da lógica do capital e do capitalismo.

7) Então, quando é que os números vão se apresentar significativamente? Quando a economia se transformar; quando dinamicamente, ou seja, quando a finance led growth deixar de ser o movimento fundamental; quando o Estado tiver poder de decisão, como na China, por exemplo, e voltar a realizar uma política econômica não-liberal. Para isso, o Estado tem que ter planejamento, planejamento macro-econômico. Minimamente. Nos Estados Unidos, seja colocado em pauta, a Finantial Regulatory Reform possibilitou, via o Conselho de reguladores, um caminho irregular, mas caminho de controle da descabelada finanças. Ou seja, Obama pode tentar formatar uma direção financeira e começar a cuidar da economia produtiva. Uma vez que é preciso reposicionar a indústria automobilística, o que já começou a fazer desde o início do seu governo, substituindo diretores, impondo determinados tipos de linhas e carros a serem produzidas, etc. Ou seja, há que botar a referida indústria no seu lugar. Por quê? Por causa das necessidades de transformações do setor de energia, principalmente o petróleo. Estamos numa esfera decisiva, a mudança no setor energético: novas fontes de petróleo, o desenvolvimento do pré-sal e dos biocombustíveis, bem como a preparação de novas indústrias energéticas como a eólica, a solar e a do hidrogênio. Tudo isso vai ter que provocar novas relações, não só entre elas, mas com todo o conjunto de indústrias novas e velhas se misturando numa reformulação profunda de posições. Portanto, não adianta só falar em números, tem que mudar o Estado, tem que mudar as políticas econômicas; tem que mudar os setores produtivos; tem que mudar a liderança do setor industrial e tem que construir e conectar as cadeias produtivas que expressam esta nova realidade.

8) E, para isso, há que alterar o básico, há que alterar o financiamento. Ou seja, o sistema financeiro tem que se organizar em função dos setores produtivos, tem que haver crédito público e privado para as novas indústrias, principalmente às indústrias que vão entrar na maturidade, como as novas tecnologias de comunicação e informação, como às indústrias novas que entrarão em processo incremental de instalação, como os produtos das ciências médicas, etc. Portanto, a tal de finance led growth, vai ter que se inverter: o crédito para a especulação teve os seus anos dourados nos anos 2000. Agora não adianta dizer que os grandes bancos tiveram um semestre bom ou ruim. Não, não adianta dizer, eles vão ter que se transformar, vão ter que passar do financiamento para a especulação ao financiamento da produção. Isso não quer dizer que a especulação vai desaparecer. O que vai acontecer na nova lógica econômica é, possivelmente, uma cisão nas finanças: uma parte se dedicará ao desenvolvimento industrial, comercial e de serviços e a outra parte dará cobertura aos delírios especulativos. E cabe aos governos, através de políticas monetárias financeiras e fiscais, impedir a fusão desses dois mercados. Será a forma de desdobrar o perigo destes bancos “to big do fail” e deixarem, portanto, de serem prisioneiros desses gigantes da era neoliberal.

9) Finalmente, o Estado vai ter que planejar o desenvolvimento associado do setor público com o setor privado, com a finalidade não só de fazer a metamorfose da estrutura econômica, mas com a finalidade de destinar novas funções para o setor financeiro. Na viagem dessa aventura, corre uma remodelação do setor produtivo de tal modo que se possa substituir um processo de acumulação das finanças por um processo de acumulação produtiva que comande a expansão financeira. Se isso ocorrer, poderá haver uma forte criação do emprego e a economia pode retornar ao comando do investimento, com efeitos evidentes no consumo. Por outro lado, o que for excessivo para o financiamento do setor produtivo pode ser aproveitado pelo setor financeiro numa outra dimensão do que a atual. Esta nova economia exigirá, inclusive, o aumento de emprego no Estado, já que com características totalmente diferentes da economia de hegemonia financeira, não pode funcionar com a burocracia de hoje, estrutural e funcionalmente. O leitor sabe que o que é decisivo a partir da crise recente é a emergência de uma nova lógica econômica.

10) Desta forma a economia mundial terá que recomeçar, na verdade já está começando, pela expansão chinesa, organizando a Ásia e a recolocando a América Latina e a África no campo da recuperação. Mas, a economia chinesa não tem cimento para construir toda a economia planetária. A renovação americana será importante, porque não só os Estados Unidos continuarão dominantes, mas reorganizarão a Europa e a Inglaterra, consolidando igualmente, as economias latino-americanas e africanas. Mas essa recomposição, para países como o nosso, só acontecerá no momento em que as dinâmicas das corporações e das nações unirem novamente os Estados Unidos e a China, constituindo, então, uma outra economia mundial. Só ai é que esta voltará a empurrar e a construir o novo círculo virtuoso do conjunto das economias. E isso não será feito como a construção do mundo pelo Senhor, ou seja, em sete dias. Os homens, coitados, são mais demorados. Tem que organizar as forças sociais capitalistas e forças sociais dos trabalhadores, bem como frações de classes apêndices em torno de um novo projeto da economia mundial. E isso não se faz sem fortes e profundas lutas, nem sem poderosos acordos. Enquanto a nova lógica se constrói, a velha desaba. Esta é a versão econômica daquela antiga sabedoria de botequim de Ibrahim Sued: “enquanto a caravana passa, os cães ladram”.

Um dia sem a Globo

2010-06-24T08:56:00.000-03:00

Texto circulando na internet (Twitter):

Junte se a nós e participe do #DiaSemGlobo em apoio a Dunga.

O técnico da seleção brasileira abriu fogo contra a Rede Globo.Dunga deu na
canela do comentarista Alex Escobar, da Globo. Poucas horas depois, um dos
apresentadores do programa Fantástico, Tadeu Schmidt, da África leu um
editorial da emissora detonando Dunga.

Tudo tem um porque, antes do ataque ao Dunga no Fantástico, o Jornal O Globo
já havia descido a lenha na seleção e principalmente no seu treinador.

Qual a razão dessa súbita mudança de comportamento ?

Vamos aos fatos :

Segunda feira, véspera do jogo de estréia da seleção brasileira contra a
Coréia do Norte, por volta de 11 horas da manhã, hora local na África do
Sul.

Eis que de repente, aportam na entrada da concentração do Brasil, dona
Fátima Bernardes, toda-poderosa Primeira Dama do jornalismo televisivo,
acompanhada do repórter Tino Marcos e mais uma equipe completa de filmagem,
iluminação etc.

Indagada pelo chefe de segurança do que se tratava, a esposa do poderoso
William Bonner sentenciou :

" Estamos aqui para fazer uma REPORTAGEM EXCLUSIVA para a TV Globo, com o
treinador e alguns jogadores..."

Comunicado do fato, o técnico Dunga, PESSOALMENTE dirigiu-se ao portão e
após ouvir da sra. Fátima o mesmo blá-blá-blá, foi incisivo, curto e grosso,
como convém a uma pessoa da sua formação:
" Me desculpe, minha senhora, mas aqui não tem essa de "REPORTAGEM
EXCLUSIVA" para a rede Globo. Ou a gente fala pra todas as emissoras de TV
ou não fala pra nenhuma..."

Brilhante !!! Pela vez primeira em mais de 40 anos, um brasileiro peitava
publicamente a Vênus Platinada !!!

" Mas... - prosseguiu dona Fátima - esse acordo foi feito ontem entre o
Renato ( Maurício Prado, chefe de redação de esportes de O Globo ) e o
Presidente Ricardo Teixeira. Tenho autorização para realizar a matéria".

Dunga: - " Não tem autorização nem meia autorização, aqui nesse espaço eu é
que resolvo o que é melhor para a minha equipe. E com licença que eu tenho
mais o que fazer. E pode mandar dizer pro Ricardo ( Teixeira ) que se ele
quer insistir com isso, eu entrego o cargo agora mesmo!"

O treinador então virou as costas para a supra sumo do pedantismo e saiu sem
ao menos se despedir.

Dunga pode até perder a classificação, a Copa , seu time pode até tomar uma
goleada, qualquer fiasqueira na África, mas sua atitude passa à história
como um exemplo de coragem e independência frente a uma das instituições
privadas mais poderosas no País e que tem por hábito impor suas vontades,
eis que é líder de audiência e por isso se acha acima do bem e do mal.

Em linguagem popular, o Dunga simplesmente mijou na Vênus Platinada ! Sugiro
uma estátua para ele!!!

Após a poderosa Globo a mesma que levou o Collorido ao poder e depois o
detonou por seus interesses, agora difama o Dunga, tá certo que o cara é
meio Ogro, mas não teve o direito de se defender dos ataques em momento
algum.

Falar mal do cara é liberdade de imprensa

Ouvir o cara não pode?

A reação do povo foi imediata.O editorial lido no programa "Fantástico", da
Rede Globo, deu repercussão no mundo virtual. E pela primeira vez na
história o Brasil inteiro apóia o técnico da Seleção. Só a Globo para
conseguir isso...

Dentre os assuntos mais comentados no Twitter nesta segunda-feira (21), a
frase "Cala boca, Tadeu Schmidt" era líder absoluta --superou até a
antecessora "Cala Boca, Galvão", que liderou por dias seguidos os Trending
Topics.

E não parou por ai. Em apoio ao técnico da seleção brasileira, os twiteiros
lançaram o "DiaSemGlobo", que será nessa sexta-feira, quando o Brasil vai
jogar com a seleção de Portugal, no encerramento da primeira fase da copa.

Todo mundo na Band, ou em outra emissora, não vamos sintonizar a Globo na
sexta-feira, temos que começar a deixar de ser gado manso, mostrar que não
somos trouxas manipuláveis

Só por cima do meu cadáver!!!

2010-05-25T17:29:00.002-03:00

Faço minhas as palavras de Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania. Golpe aqui não!!!

Só por cima do meu cadáver

Posted by eduguim on 5/25/10 •

Vamos chamar pelo que é esse ensaio da próxima linha de ataque da direita brasileira: tentativa de golpe contra a vontade popular. Simples assim. Com base em interpretação dúbia de leis, a direita quer fazer a Justiça Eleitoral tirar da disputa pela Presidência da República a sua principal adversária exatamente no momento em que vai ficando claro que a eleição dela é vontade da maioria do eleitorado brasileiro.

E não é porque a lei eleitoral trata os brasileiros como burros que eles são, pois todos sabemos que vantagem ilegal tem, sim, o PSDB, pois tem toda mídia, inclusive as concessões públicas de rádio e tevê, do lado dele, dizendo que Dilma “cometeu gafe”, que sua campanha “vai mal”, que ela está “empacada”, que um de seus marqueteiros é uma besta etc.

É de estranhar uma justiça eleitoral que não enxerga o abuso de poder econômico que são as propagandas do governo de São Paulo em todas as rádios e tevês durante toda a programação de todas as emissoras abertas e até fechadas à razão de pelo menos umas 10 peças publicitárias por hora, às vezes mais.

E essa, acima, é apenas uma das incoerências dos tucanos, que atacam adversários pelo que fazem desabridamente em termos de campanha eleitoral antecipada e de vantagem injusta sobre o adversário.

O PT teve o programa dele de dez minutos e os tucanos terão o seu. Podem aproveitar para difundir Serra ou não, mas já aproveitaram antes e há várias provas gravadas, a maioria das quais não vieram a público, sem falar que a vice-procuradora-geral eleitoral, Sandra Cureau, ao dizer que há mais provas contra o PT, contra o PSDB não disse que não há, mas que há menos, apenas.

O que é estranho é que a procuradora disse que há menos provas contra o PSDB porque ele não tem a máquina pública, sendo que, até algumas semanas, teve apenas o segundo orçamento do país nas mãos, o de São Paulo, e continua tendo, como se vê nas exaltações do governo tucano paulista em programas caríssimos em todos os horários de rádio e tevê.

Enfim, quero crer, ainda, que a Justiça Eleitoral deverá funcionar e que a doutora Sandra saberá explicar o grande número de posições contra o PT e o número zero de posições contra o PSDB que tem adotado, pois a aceitação da representação do Movimento dos Sem Mídia foi totalmente apartidária, para investigar institutos de pesquisa dos dois lados, se é que algum deles tem lado…

Mas, enfim, acho que chegou a hora de a onça beber água. Acho que a sociedade civil deve começar a se mobilizar já e os partidos da aliança governista que sustenta Dilma Rousseff devem pedir explicações à Justiça Eleitoral.

Quanto a mim, já me considero engajado em qualquer forma de resistência a um golpe análogo ao de Honduras, que a mídia brasileira carinhosamente chamou de “constitucional” – ou seja, um golpe de Estado, uma ruptura ilegal da democracia por definição, passa a ser compatível com a mesma Constituição que proíbe golpes, na visão da direita brasileira.

E também comunico que o Movimento dos Sem Mídia já se mobiliza para analisar e agir contra essa possibilidade de ruptura “constitucional” do processo eleitoral legal e democrático no qual somente o povo tem poder para decidir, pois considera que cassar uma candidatura que vem crescendo com intensidade devido ao amplo apoio popular, é golpe.

O próximo passo do MSM virá no momento oportuno, pois. Mas o da sociedade civil deveria começar já, na impossibilidade de ter começado ontem.

Mauro Santayana escreve sobre o affair Irã: uma luta entre o bom senso e a barbárie

2010-05-21T09:34:00.001-03:00

De como exercer a ousadia moral

Por Mauro Santayana, em JBOnline.

Velha teoria explica as guerras generalizadas como inevitável irritação da História: as situações envelhecem e se tornam insuportáveis, para estourar nos conflitos sangrentos. Alguns as veem como autorregeneração do mundo, ao contribuir para o equilíbrio demográfico. Outros a atribuem à centelha diabólica que dorme no coração dos homens e incendeia o ódio coletivo. O mundo finará sem que entendamos a fisiologia do absurdo. Para os humanistas, são repugnantes os massacres coletivos tanto como os assassinatos singulares.

De qualquer forma, a História tem como eixo a tensão permanente entre guerra e paz; entre a competição e o entendimento; entre o egoísmo que se multiplica no racismo e a solidariedade internacional. Uma coisa é inegável: quando os mais fortes querem, não lhes faltam argumentos trôpegos para justificar a agressão. La Fontaine soube reduzir esse comportamento no diálogo entre o lobo e o cordeiro. Quando o lobo quer, os filhos são responsáveis por falsas culpas dos pais e as águas sobem os rios.

É interessante registrar, no episódio da questão do Irã, algumas dúvidas que assaltam o homem comum. A primeira delas – e devo essa observação a um amigo – é a do direito de os possuidores das armas atômicas decidirem quem pode e quem não pode desenvolver a tecnologia nuclear. Mais ainda, quando o árbitro maior é o governo do país que a usou criminosamente, ao arrasar, sem nenhuma razão tática ou estratégica, duas cidades inteiras e indefesas do Japão. Reduzidas as dimensões do absurdo, podemos aceitar como lícitas as associações criminosas, como as dos narcotraficantes dos morros. Possuidores de bom armamento, impõem sua lei às comunidades e constroem sua própria legislação, cobram tributos e exigem obediência, sob a ameaça dos fuzis e da tortura. Chegaremos assim a uma sociologia política, abonada indiretamente por Weber e outros, que admite todo poder de facto, sem discutir sua legitimidade ética.

O momento histórico é de grande oportunidade para a Humanidade – e de grande perigo, também. A República dos Estados Unidos é um lobo ferido em suas entranhas. Por mais disfarcem o choque, a eleição de Barack Hussein Obama lanhou as glândulas da tradição conservadora da Nova Inglaterra. A águia encolheu suas asas. A maioria dos estados e, neles, a maioria dos eleitores, decidiu por um homem mestiço, filho de pai negro e mãe branca, nascido em uma colônia dissimulada em estado, o Havaí; e que passou o período mais importante da formação, o da adolescência, na Ásia: na Indonésia muçulmana e no arquipélago em que nasceu.

No inconsciente coletivo, os Estados Unidos já sentem a decadência, que se acelerou com o neoliberalismo. Eles poderão administrá-la com inteligência, integrando-se em uma Humanidade que necessita, com urgência, de novos parâmetros e de nova tecnologia, capazes de preservar a natureza, hoje em acelerada erosão, ou entrar em desespero. Se entrarem em desespero, conduzirão o mundo a nova guerra, mas isso não parece provável, diante da crescente consciência antibélica de seu povo.

Por enquanto os falcões parecem contar com a Europa e com a China, no caso do Irã. Mas não há, nos horizontes movediços de hoje, país suficientemente forte, capaz de impor-se aos demais. A Europa desce a ladeira, com sua bolsa de euros de barro, e a União Europeia se encontra ameaçada de fragmentação. A China é uma nebulosa impenetrável. O capitalismo financeiro descolou-se de qualquer compromisso ético, se é que o teve um dia. O sistema se torna mais selvagem quando se vale dos instrumentos tecnológicos de operação universal e instantânea.

É nesse momento que a presença do Brasil começa a impor-se no cenário internacional. Não temos armas atômicas, não dispomos de exércitos numerosos e bem equipados, mas somos chamados a manter o bom-senso, e manter o bom-senso é exercer a ousadia moral.

Digam o que disserem os quislings domésticos, o Brasil ganhou o respeito do mundo ao buscar a paz no Oriente Médio. Se contribuirmos para evitar o conflito, nosso será o mérito; se não houver o êxito, fica, na História, o testemunho de um esforço destemido e honrado – e não menos meritório.

A mistura de crise de hegemonismo, agressividade, hipocrisia e autismo auto-induzido da proposta de sanções do Governo Obama ao Irã

2010-05-20T11:37:00.005-03:00

A leitura da proposta de sanções que madame Clinton quer ver aprovada no Conselho de Segurança da ONU não deixa sombra de dúvida: é uma dobradinha entre a estratégia de guerra permanente e o receio de perder o controle sobre a condução da política internacional. Controle, porque hegemonia já perderam...

O autismo auto-induzido, por exemplo, pode ser visto no parágrafo 34. Nesse, o governo do nobel Obama (sim, ele é o responsável), tal qual criança que pensa ter desaparecido ao tapar os olhos com as mãos, desconhece o fato de o Irã ter concordado com a transferência para outro país - Turquia - de 1,2 t de seu estoque de urânio em troca de 120 quilos do mesmo material, enriquecido, para seu Reator de Pesquisas. Quantidade esta que é exatamente a mesma proposta pela AIEA (Agencia Internacional de Energia Atômica). Diz este parágrafo que o Conselho de Segurança:

34. Elogia o Diretor Geral da AIEA pela sua proposta de um projeto de acordo entre a AIEA e os governos da República da França, da República Islamica do Irã e da Federação Russa para Assistência na Obtenção de Combustível Nuclear para o Reator de Pesquisas de Teerã, lamenta que o Irã não tenha respondido construtivamente a esta oferta, e encoraja a AIEA a continuar explorando essas medidas para construir confiança consistente com e em prol das resoluções do Conselho de Segurança;

Não repondeu a oferta cara-pálida? Respondeu dizendo que aceita os termos, mas que não confia seu urânio a França e a Russia e sim a Turquia. Uai, além de não confiarem no Irã, os EUA não confiam na Turquia? Só confiam em países ocidentais (ou meio, como a Russia)?

Jeito de agir estadunidense: "ou jogam como eu quero ou eu levo a bola prá casa...". Mais cedo ou mais tarde o resto dos jogadores vai arranjar outra bola.

Para quem quiser ler o texto completo da proposta de sanções: Iran Resolution

NOS EUA A SENHORA DA GUERRA MOSTRA SUAS GARRAS

2010-05-18T17:40:00.000-03:00

Contra os fatos, os Estados Unidos insistem em manter a estratégia de sanções contra o Irã. Não há uma só prova de que o Irã desenvolve armamento nuclear. O Irã assinou um acordo aceitando enriquecer urânio fora de suas fronteiras. Mas o que interessa ao EUA não é nada disso, é, sim, a subordinação de uma nação soberana a seus interesses econômicos e geopolíticos. E sabem que essa só virá com uma vitória militar. Só que precisam debilitar economicamente o Irã para depois organizar uma ofensiva bélica.

A senhora da guerra, sucessora de Bush, mostra suas garras...

Brasil, Turquia e Irã fecham acordo histórico: E Lula subiu a montanha...

2010-05-16T20:06:00.000-03:00

Do Blog do Luis Nassif:

Irã, Turquia e Brasil chegam a acordo, diz chanceler turco

da Reuters

colaboração para a Folha

O ministro de Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, disse neste domingo que foi alcançado um acordo entre Irã, Turquia e Brasil sobre a troca de combustíveis nucleares, decisão que pode por fim à disputa com o Ocidente sobre o programa nuclear do Irã. Quando questionado por jornalistas em Teerã se haveria um acordo sobre a troca de combustível, ele respondeu: “Sim, isso foi alcançado após quase 18 horas de negociações”.

Segundo o chanceler turco, o anúncio oficial pode ser feito na segunda-feira pela manhã, após revisão pelos presidentes brasileiro e iraniano e o primeiro-ministro turco, que chegou à capital iraniana neste domingo.

Os presidentes brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, e iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, falaram neste domingo em entrevista coletiva sobre o interesse de incrementar as relações comerciais entre seus países. Porém, eles não tocaram na questão nuclear, ponto central do encontro, como já havia acontecido mais cedo, na nota oficial divulgada no site do governo iraniano.

Os EUA e alguns de seus aliados acusam o Irã de desenvolver um programa nuclear com fins militares, mas Teerã defende que a finalidade é pacífica e se recusa a negociar. Os EUA pressionam por uma quarta rodada de sanções do Conselho de Segurança da ONU (Organização das Nações Unidas) contra o país do Oriente Médio.

Segundo o site da TV iraniana Alallam, os chanceleres de Irã, Turquia e Brasil mantiveram um encontro trilateral neste domingo para discutir, entre outros assuntos, a troca de urânio iraniano.

O porta-voz da chancelaria iraniana, Ramin Mehmanparast, tinha dito que Teerã chegou a um acordo sobre a quantidade de urânio a ser trocada e a modalidade da troca –simultaneamente ou em lotes–, informa a Alallam. “Há um acordo sobre o momento e o volume de combustível a ser trocado”, disse ele. “Mas ainda falta decidir o local e, se houver garantias concretas, o Irã está disposto a negociar.”

Proposta

A proposta de Brasil e Turquia era pressionar os líderes iranianos a rever uma proposta sob a qual o Irã enviaria urânio baixamente enriquecido a outro país e, em retorno, receberia urânio altamente enriquecido — um plano que fracassou em outubro do ano passado.

Um acordo apresentado pela ONU em outubro oferecia ao Irã que enviasse 1.200 quilos de urânio de baixo enriquecimento –o suficiente para a fabricação de uma bomba se enriquecido no patamar necessário– para a França e para a Rússia, onde seria convertido em combustível para um reator de pesquisas em Teerã.

O Irã afirmou na época que só trocaria o seu material por urânio em níveis maiores de enriquecimento e somente no seu próprio território, condições que as outras partes envolvidas no acordo consideraram inaceitáveis.

O acordo foi interrompido na época. O Brasil e a Turquia, ambos membros não permanentes do Conselho de Segurança da ONU (Organização das Nações Unidas), ofereceram-se para mediar as negociações e tentar convencer o Irã a rever a oferta.

Os Estados Unidos e países aliados estão em negociação para impor uma quarta rodada de sanções da ONU ao Irã. Washington acusa Teerã de tentar ganhar tempo ao aceitar a proposta de mediação de Lula.

O Brasil já apresentou uma proposta segundo a qual o Irã trocaria urânio pouco enriquecido por combustível nuclear na Turquia, país que tem estreitos laços tanto com Ocidente como com o Oriente Médio. O Irã enviaria urânio ao exterior e o receberia de volta enriquecido a 20%, nível suficiente para fins pacíficos.

Segundo a imprensa iraniana, Ahmadinejad tinha dito que aceitava “em princípio” a proposta de Lula durante uma conversa telefônica com o líder venezuelano, Hugo Chávez.

Viagem surpresa

O primeiro-ministro da Turquia, Tayyip Erdogan viajou a Teerã neste domingo para se reunir com o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, e com o líder iraniano, Mahmoud Ahmadinejad.

“Estou indo ao Irã porque uma cláusula será acrescentada ao acordo que diz que a troca será feita na Turquia”, disse o premiê. “Teremos a oportunidade de começar o processo em relação à troca”, disse Erdogan. “Eu garanto que encontraremos a oportunidade para superar esses problemas, se Deus quiser.”

Roda de apostas

Durante visita oficial à Rússia, em entrevista concedida no Kremlin, Lula disse que há 99% de chances conquistar um acordo com o Irã durante sua passagem pelo país. Ao seu lado, o presidente russo, Dmitri Medvedev, não foi tão otimista: afirmou que as chances são de 30%.

“Se não chegarmos a um acordo, volto para casa feliz, porque ao menos não fui negligente”, disse o presidente.

Considerado um carismático negociador, Lula conta com o apoio da França, Turquia e da Rússia, ainda que comedido, mas os EUA já advertiram que o Irã não leva o encontro a “sério”.

Para a secretária de Estado americana, Hillary Clinton, Lula enfrenta uma “montanha a ser escalada” para tentar persuadir o Irã a limitar suas ambições nucleares.

“Eu disse a meus colegas em muitas capitais do mundo que eu acredito que não teremos nenhuma resposta séria dos iranianos até que o Conselho de Segurança aja”, disse ela, referindo-se aos esforços liderados pelos EUA para a imposição de uma quarta rodada de sanções da ONU contra o Irã.

O porta-voz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, P.J. Crowley, disse que se o Irã não mudar seu comportamento após a visita de Lula, o país deverá pagar o preço.

“Neste ponto acreditamos que deverá haver consequências por um fracasso em responder”, disse Crowley.

Novos tempos, novas formas

2010-05-12T14:27:00.003-03:00

Hoje li a seguinte notícia, no blog do Eduardo Guimarães, o Cidadania.com:

Justiça e PF investigarão pesquisas

A quem possa interessar:

Conforme informações obtidas pelo Departamento Jurídico do Movimento dos Sem Mídia — MSM – na tarde desta 3a. feira, 11/05/2010, em Brasilia – DF, a Vice-Procuradora Geral Eleitoral do Ministério Publico Eleitoral Federal, Dra. Sandra Cureau, acolheu a representação de nossa Organização no sentido de que as pesquisas feitas e por fazer em 2010 pelos institutos de pesquisa Datafolha, Ibope, Sensus e Vox Populi, sejam auditadas.

A Procuradoria determinou em despacho que “se extraiam cópias na íntegra da Representação Eleitoral do MSM e da lista de adesões dos cidadãos brasileiros que a apoiaram, remetendo os documentos à Superintendência da Polícia Federal em Brasília – DF, para que a Polícia Federal proceda a Abertura de inquérito Policial para apurar suposta prática de Crime Eleitoral de Realização e Divulgação de Pesquisa Eleitoral Fraudulenta”.

O processo junto à Procuradoria Geral Eleitoral – DF recebeu o número 4559.2010-33

Atenciosamente,

Eduardo Guimarães

Movimento dos Sem Mídia

Presidente

O que este fato revela, junto com inúmeros outros que poderíamos listar aqui, é que a blogosfera (como é conhecido o universo habitado pelos blogueiros) mais do que uma mídia, uma forma de informar-se, organizar informação e produzir opinião, é um movimento social. O mais recente movimento social, sobretudo mas não somente, urbano. Com potencial para induzir e sustentar, em aliança com outros movimentos e com o devido apoio institucional, processos de mudança social e política.

Em um passado não muito distante, décadas de 80 e 90, em Porto Alegre, os movimentos sociais comunitários cumpriram o papel de indutores e base de sustentação de um projeto de mudança social, articulados em um processo de participação que ficou conhecido como Orçamento Participativo. Este processo resultou, entre outras coisas, na amplificação da agenda destes movimentos: assegurou que esta saísse do nicho clientelista e tornou-a amplamente conhecida e legitimada na sociedade local. Esta amplificação foi feita através da construção de uma relação democrática, direta e autonoma deste movimento com o Estado.

Um programa de governo de esquerda deveria, prioritariamente, pensar em estruturas e processos que permitissem a participação democrática, permanente e direta, mantendo autonomia, deste movimento social no processo de reorientação do Estado para uma estratégia de mudança social. As que foram construídas até aqui não me parecem dar conta, uma vez que não lidam com o mundo dito "virtual" (aliás, virtual apenas quanto a forma).

A formação de uma rede, reconhecida por este movimento e pelo Estado, onde fossem discutidos e decidos formatos de politicas públicas poderia ser um bom começo...

Hoje estreiou Sul21: para quem tem este espirito

2010-05-10T23:37:00.004-03:00

Dilma: "Tem gente que passou a vida inteira querendo ser Presidente. Eu era mais modesta. Fui para a atividade pública porque queria servir."

2010-05-10T10:05:00.002-03:00

Dilma Rousseff

Entrevista a Revista Isto É. (www.istoe.com.br)

(07.05.2010)

Com um calhamaço de fichas repletas de dados sobre realizações do governo Lula sempre ao alcance das mãos, a candidata petista à Presidência da República, Dilma Rousseff, falou por quase quatro horas sobre seus planos para o Brasil, numa entrevista exclusiva a editores e articulistas de ISTOÉ. Em poucos momentos ela consultou a papelada. Mas seguidamente procurou com os olhos um contato com sua equipe de assessores que lhe passava, sempre, sinais de aprovação. Dilma não refugou assuntos. Falou sobre questões pessoais e afetivas com a mesma naturalidade com que abordou temas da política e da economia. Emocionou-se quando relembrou seus dias de luta contra o câncer.

Vestida com um terninho clássico, de tecido leve e claro, penteada e maquiada com discrição, Dilma Rousseff parece à vontade na condição de candidata. Já suavizou a postura de gerente técnica que ostentava como ministra do governo Lula. Mesmo que jamais tenha buscado votos em sua vida pública, faz promessas de candidata e demonstra apetite para contrapor-se ao candidato da oposição, José Serra. Diz que a missão de seu governo é erradicar a pobreza, mas não estabelece prazos. Anuncia ainda mudanças na condução do Banco Central e a intenção de criar um fundo federal para compensar perdas regionais na reforma tributária que se compromete a implementar. A seguir, os principais trechos de sua entrevista:

ISTOÉ – Por que a sra. acha que o presidente Lula a escolheu para sucedê-lo e quando exatamente se deu isso?
Dilma Rousseff – O presidente Lula me escolheu quatro vezes. A primeira foi na transição do governo de Fernando Henrique para o governo Lula, em 2002. O presidente me chamou para fazer a coordenação da área de infraestrutura porque me conhecia das reuniões do Instituto de Cidadania. Depois ele me escolheu para ser ministra de Minas e Energia. E, em 2005, para ser ministra da Casa Civil. Por último, me escolheu para ser pré-candidata para levar à frente o projeto de governo. Acho que me escolheu porque acompanhei com ele a construção de todos os grandes projetos. O presidente sabe que nós conseguimos, juntos, fazer estes projetos.

ISTOÉ – Ser presidente era uma ambição pessoal da sra.?
Dilma – É um momento alto da minha vida, talvez o maior. Tem gente que passou uma vida inteira querendo ser presidente da República. Eu era mais modesta. Fui para a atividade pública porque queria servir. Pode parecer uma coisa falsa, mas acho que se pode servir à população brasileira no setor público. Sempre acreditei que o Brasil podia mudar, mas isto era uma questão longínqua. Quando o Lula me chamou para a chefia da Casa Civil, ele pretendia que o governo entrasse na trilha do crescimento e da distribuição de renda para que o Brasil desse um salto, e vi nisso uma grande oportunidade.

ISTOÉ – A sra. se considera preparada para o cargo?
Dilma – Tenho clareza, hoje, de que conheço bem o Brasil e os escaninhos do governo federal. Então, sem falsa modéstia, me acho extremamente capacitada para o exercício desse cargo. E acredito que o fato de não ser uma política tradicional pode incutir um pouco de novidade na gestão da coisa pública. Uma novidade bem-vinda. Na minha opinião, critérios técnicos se combinam com políticos. Escolher onde aplicar é sempre um ato político. Por exemplo, eu acho que a grande missão nossa é erradicar a pobreza e que é possível erradicá-la nos próximos anos. Isto é um ato político. Outra pessoa pode escolher outra coisa.

ISTOÉ – No horizonte de um governo, é possível erradicar a pobreza?
Dilma – Tem um estudo do Ipea mostrando que até 2016 é possível erradicar a pobreza extrema, a miséria. Mas o empresário Jorge Gerdau costuma dizer que “meta que se cumpre é meta errada”. Metas não são feitas para cumprir, mas para estabelecer um objetivo, criar uma força. Assim, acredito que o prazo de 2016 é viável, mantido o padrão do governo Lula. Nossa meta pode ser ainda mais ousada. Só não vou dizer qual porque, se passar dois dias sem cumpri-la, vão dizer: “Não cumpriu a meta”, como fazem com o PAC. Atrasar uma obra de engenharia em seis meses é a catástrofe no Brasil.

ISTOÉ – O presidente Lula também trabalhou com metas quando foi candidato. Ele falava em dez milhões de empregos...
Dilma – Acho que a gente fecha em 14 milhões. Falei com a área econômica de dois bancos e ambos consideram que o crescimento do PIB será de 6,4%, podendo chegar a 7%, o que dá condições para se chegar a estes 14 milhões de empregos. Os dados da produção industrial que fechamos em março apontam um crescimento muito robusto e sustentável porque são os bens de capital que estão puxando esse desempenho.

ISTOÉ – O Banco Central está preocupado com este crescimento...
Dilma – Não, o Banco Central está preocupado com outra coisa. Ele não pode estar preocupado com a expansão dos bens de capital porque isso é virtuoso.

ISTOÉ – Parece que há uma visão dissonante entre o Banco Central e a Fazenda sobre o desempenho da economia. Como a sra. vê essa questão?
Dilma – Os dois trabalham em registros diferentes. O BC faz uma análise necessariamente de curto prazo, porque ele trabalha com questões inflacionárias conjunturais, mais imediatas. Ele olha a pressão na hora que ela acontece. Já a Fazenda tem uma visão de mais médio e longo prazo. É outro registro. A Fazenda tem consciência de que o Brasil está em uma trajetória de estabilidade e de sustentabilidade. Agora, isso não é incompatível com o fato de você ter pressões inflacionárias imediatas. Acho que foi importante o aumento dos juros na última reunião do Copom.

“Tem gente que passou uma vida inteira querendo ser presidente
da República. Eu era mais modesta”

ISTOÉ – Isso não dá munição para os seus adversários?
Dilma – Nós já tivemos duas experiências muito ruins de, durante a eleição, fingir que é uma coisa e, depois, virar outra. Uma na virada do primeiro para o segundo mandato do Fernando Henrique Cardoso e outra no Plano Cruzado. Hoje somos perfeitamente capazes de elevar a taxa de juros e assumirmos as consequências, sem que isso signifique uma perda. Temos integral compromisso com a estabilidade.

ISTOÉ – A sra. concorda com a política de juros do BC?
Dilma – Concordo. Acho que, da ótica do BC, ele fez o que precisava fazer. Nos Estados Unidos, onde há um histórico maior de estabilidade, o Federal Reserve tem dois olhos: um que olha a inflação e outro o emprego.

ISTOÉ – O nosso só olha a inflação.
Dilma – No meu governo acho que, mais para o final, teremos condições de olhar as duas coisas: inflação e emprego.

ISTOÉ – Teremos um BC diferente?
Dilma – Teremos uma política e uma realidade diferentes. Porque, para o BC fazer isto, é preciso uma redução da dívida líquida em relação ao PIB. O Brasil converge para condições monetárias de estabilidade que permitirão a combinação de outras variáveis. Criamos robustez econômica suficiente para fazer isso.

ISTOÉ – A sra. vai enfrentar um candidato que também se apresenta como um pós-Lula. O que a diferencia dele?
Dilma – Só se acredita em propostas para o futuro de quem cumpriu suas propostas no presente. O que nos distingue é que nós fizemos, nós sabemos o que fazer e como fazer. Mais do que isso, os projetos dos quais eu participei – 24 horas por dia nos últimos cinco anos – são prova cabal de que somos diferentes.

“Sou católica, mas antes de tudo cristã.
Tive minha formação no Sion”

ISTOÉ – A sra. não acha importante o fato de o PT ter assumido o governo com um quadro de estabilidade da moeda?
Dilma – Eu não queria fazer isso, mas, se vocês insistem, vamos lá: recordar é viver. Nós assumimos o governo com fragilidades em todas as áreas. Taxas de inflação acima de dois dígitos, déficit fiscal significativo e, sobretudo, uma fragilidade externa monstruosa. Tínhamos um empréstimo com o FMI de US$ 14 bilhões. A margem de manobra nessa situação é zero. Você se coloca de joelhos junto aos credores internacionais. Quem fala com você é o sub do sub do sub. Isso não foi momentâneo. Foi uma década de estagnação, de desemprego e desigualdade. Nós tivemos, claro, coisas boas. Uma delas é a Lei de Responsabilidade Fiscal.

ISTOÉ – Mas já cogitam mudá-la. A sra. é favorável a isto?
Dilma – Depende. Acho que para mexer em coisas que têm dado certo é recomendável caldo de galinha e muita calma. Mas, voltando ao recordar é viver, o Plano Real também teve mérito. Já em outros pontos fomos salvos pelo gongo. O País deve dar graças a Deus por não terem partido a Petrobras em pedaços, não terem privatizado o setor elétrico, Furnas, Eletronorte, Eletrosul. A privatização da telefonia foi correta, mas não acho hoje muito relevante. Hoje a banda larga é mais importante que a telefonia.

ISTOÉ – A sra. acha que Serra seria a continuidade de FHC?
Dilma – Não tenho nenhum comentário a fazer sobre a pessoa José Serra. Tenho respeito por ele. Mas nós representamos projetos políticos distintos. Nós temos uma forma diferente de olhar o Estado.

ISTOÉ – Ele também se apresenta como um economista da linha desenvolvimentista.

Dilma – Acho muito significativa essa tentativa de borrar diferenças. Duvido que estariam borrando diferenças se o governo do presidente Lula tivesse menos que 76% de aprovação. Duvido. Há, neste processo, a tentativa de esconder o fato de que somos dois projetos. Tenho orgulho de ter sido ministra do presidente Lula. Devemos comparar as experiências de cada um. Eles diziam que não sabíamos governar, que só tivemos sorte. A gente gosta muito de ter sorte. Graças a Deus não somos um governo pé-frio. Mas quando chegou essa crise, muito maior que a de 1929, mostramos enorme competência de gestão, capacidade de reação e ousadia.

“Lula é uma pessoa extremamente afetiva. Ele
não te olha como se fosse um instrumento dele”

ISTOÉ – O governo FHC foi incompetente?
Dilma – O governo FHC representa um processo em que não acredito. Não acredito num projeto de privatização de rodovias que aumenta o custo Brasil por causa dos pedágios, que embute taxas de retorno de 26% ao ano. Em estradas federais, a qualidade melhorou muito com pedágios bem menores por uma razão muito simples: nós não cobramos concessão onerosa. Logística é igual a competitividade na veia.

STOÉ – O que a sr. faria diferente do atual governo?
Dilma – Nós tivemos que trocar o pneu do carro com ele andando. Algumas coisas concluímos, em outras não conseguimos avançar. Acho imprescindível, para o patamar de crescimento atingido, fazer a reforma tributária. Não é proposta, é uma exigência. Se quisermos aumentar nossa produtividade e, consequentemente, nossa competitividade, precisamos acabar com coisas absurdas como a tributação em cascata.

ISTOÉ – O governo atual também diz que tentou fazer isto.
Dilma – Não deu agora porque reforma tributária significa conflito federativo. Aprendemos que é inviável fazer reforma tributária sem compensações porque ela tem tempos diferentes. Para neutralizar o efeito negativo da perda de arrecadação, vamos criar um fundo de compensação. Este é o único mecanismo negociável.

“Depois que minha filha nasceu, tive uma gravidez
tubária. Eu não podia mais ter filho”

ISTOÉ – Os acordos políticos resultarão ainda em loteamento de cargos?
Dilma – Não. O apoio político é totalmente legítimo. Em todos os países há uma composição política que governa. O que você tem que exigir é padrões técnicos. Lutei muito para implantar isso no governo.

ISTOÉ – Está satisfeita com o que foi feito?
Dilma – Acho que podemos melhorar.

ISTOÉ – A sra. será avó, em breve. E provavelmente seu neto nascerá num hospital privado e se educará numa escola particular. Em que momento a sra. acha que o Brasil estará pronto para mudar isso?
Dilma – Quero muito que isso aconteça porque me esforcei muito para estudar numa excepcional escola pública, que era o Colégio Estadual de Minas Gerais. A gente fazia um vestibularzinho para passar ali. Era difícil. Este é o grande desafio do Brasil. Para a educação ser de qualidade, não é só prédio, laboratório, banda larga nas escolas. É, sobretudo, professor bem remunerado e com formação adequada.

ISTOÉ – Seu neto vai ter uma superavó, moderna, talvez presidente da República. Essa avó moderna também namora?
Dilma – Olha, eu não namoro atualmente, apesar de recomendar para todo mundo. Acho que faz bem para a pele, para a alma, faz todo o bem do mundo.

ISTOÉ – Uma vez eleita, a sra. assumiria um relacionamento? A sra. casaria no meio do mandato?
Dilma – A vida não é assim, tem que se confluírem os astros...Eu não sou uma pessoa carente propriamente dita, tive uma vida afetiva muito boa, muito rica. Mas nos relacionamentos há uma variável que é estratégica, que é com quem eu vou casar. Essa variável estratégica eu tenho que saber, porque assim, no genérico, isso não existe. Agora, vamos supor que a pessoa seja maravilhosa e eu esteja apaixonadíssima...

“Não sou uma pessoa carente propriamente
dita. Tive uma vida afetiva muito boa, muito rica”

ISTOÉ – A sra. está fechada para isso?
Dilma – Não, ninguém pode estar na vida. Mas para mim é uma coisa muito distante. E depende dessa variável: que noivo é esse?

ISTOÉ – Qual a sua posição em relação ao aborto? A sra. passou pela experiência de fazer um aborto?
Dilma – Eu duvido que alguma mulher defenda e ache o aborto uma maravilha. O aborto é uma agressão ao corpo. Além de ser uma agressão, dói. Imagino que a pessoa saia de lá baqueada. Eu não tive que fazer aborto. Depois que minha filha nasceu, tive uma gravidez tubária, eu não podia mais ter filho. E antes disso só engravidei uma vez, quando perdi o filho por razões normais. Tive uma hemorragia, logo no início da gravidez, sem maiores efeitos físicos.

ISTOÉ – Isso foi antes de sua filha nascer?
Dilma – Foi antes. Tanto é que eu fiquei com muito medo de perder minha filha, quando fiquei grávida. Mas todas as minhas amigas que vi passarem por experiências de aborto entraram chorando e saíram chorando. Eu acho que, do ponto de vista de um governo, o aborto não é uma questão de foro íntimo, mas de saúde pública. Você não pode hoje segregar mulheres. Deixar para a população de baixa renda os métodos terríveis, como aquelas agulhas de tricô compridas, o uso de chás absurdos, de métodos absolutamente medievais, enquanto as mulheres de renda mais alta recorrem a clínicas privadas para fazer aborto. Há muita falsidade nisto.

ISTOÉ – A sra. defende uma legislação que descriminalize o aborto?
Dilma – Que obrigue a ter tratamento para as pessoas, para não haver risco de vida. Como nos países desenvolvidos do mundo inteiro. Atendimento público para quem estiver em condições de fazer o aborto ou querendo fazer o aborto.

ISTOÉ – A Igreja Católica se opõe a isto.
Dilma – Entendo perfeitamente. Numa democracia, a Igreja tem absoluto direito de externar sua posição.

ISTOÉ – A sra. é católica?
Dilma – Sou. Quer dizer, sou antes de tudo cristã. Num segundo momento sou católica. Tive minha formação no Colégio Sion.

ISTOÉ – A sra. passou por um tratamento para curar um câncer e precisa submeter-se a revisões periódicas. O que deu sua revisão dos seis meses?
Dilma – Agora faço de seis em seis meses. Fiz há pouco, em abril, e deu tudo perfeito.Existe na sociedade e em cada um de nós uma visão ainda muito pesada sobre a questão do câncer. E isso provoca nas pessoas muita dificuldade em tratar a doença Eu tive a sorte de descobrir cedo. Estava fazendo um exame no estômago e resolveram ver como estavam minhas coronárias. Eu fui para fazer um exame de coronária e descobri um linfoma.

ISTOÉ – Como a sra. reagiu?
Dilma – A notícia é impactante. Na hora eu não acreditei, estava me sentindo tão bem. Há uma contradição entre o que você sente e o que te falam. Para combater o câncer você precisa encontrar forças em você mesma. Tem que se voltar para você, não pode, de jeito nenhum, se entregar. Depois, você combate porque conta com apoio. Eu tive uma sorte danada, recebi apoio popular. Chegavam perto de mim e falavam que estavam rezando. A gente se comove muito. E também tive apoio dos amigos, do presidente, de meus colegas no governo.

“Eu quero Neymar e o Ganso na Seleção.
Eles trouxeram alegria de volta para o futebol”

ISTOÉ – A sra. rezava?
Dilma – Ah, você reza, sim. E reza principalmente porque não é o câncer que é ruim, é o tratamento.

ISTOÉ – A sra. tem medo que o câncer volte?
Dilma – Hoje não.

ISTOÉ – Como a sra. encara a vida depois disso?
Dilma – A gente dá mais valor a coisas que costumam passar despercebidas. Você olha para o sol e fica pensando se você vai poder continuar vendo esta coisa bonita. Você fica mais alerta. Só combate isso se tiver força interna. Vou contar uma coisa. Eu não conhecia a Ana Maria Braga e um dia ela me ligou e conversou comigo explicando como tinha vencido o câncer dela, que o dela era mais difícil, diferente, e que superou. Vou ter sempre uma dívida com ela, porque, de forma absolutamente solidária e humana, ela me ligou naquele momento.

ISTOÉ – Mudando de assunto, o Lula é um bom chefe?
Dilma – Sim. O Lula é uma pessoa extremamente afetiva. Ele não te olha como se você fosse um instrumento dele. Te olha como uma pessoa, te leva em consideração, te valoriza, brinca. Ele tem uma imensa qualidade: ele ri, ri de si mesmo.

ISTOÉ – A sra. também será assim como chefe? Porque dizem que a senhora é o contrário disto, durona...
Dilma – Você não pense que o Lula não é duro não, hein. É fácil até para você cobrar, em função disto. Basta dizer: amanhã tem reunião com o Lula. Simples...

ISTOÉ – As reuniões são muito longas?
Dilma – A busca de um consenso é um jeito que criamos no governo. Algumas vezes o presidente chamava isto de toyotismo. Não é a linha de montagem da Ford, onde cada um vai olhando só uma parte. É aquele método de ilha da Toyota, porque você faz tudo em conjunto. Outra coisa é que a gente sempre discute com os setores interessados. Sabe como saiu o Minha Casa, Minha Vida? Porque nós sentamos com eles (empresários da construção civil) e conversamos. Eles criticando o que se fazia, os 13 grandes mais a Câmara Brasileira da Indústria da Construção Civil. Se você não fizer isso, se não for absolutamente exaustivo no debate do detalhe, o projeto não fica em pé. Na curva ele cai.

ISTOÉ – Hoje todo mundo comenta, inclusive dentro do partido, que, a partir da entrada do presidente na campanha, suas chances de vitória aumentam. A sra. traz essa expectativa também?
Dilma – Do nosso ponto de vista já é dado que o presidente participa. Nós nunca achamos que ele vai chegar um dia e participar depois. O presidente é a maior liderança do PT, a maior liderança da coligação do governo, uma das maiores lideranças do País, uma das maiores lideranças do mundo...

ISTOÉ – O fato de ter duas mulheres pela primeira vez concorrendo dará um tom diferente à campanha?
Dilma – Acho que as mulheres estão preparadas para pleitear as suas respectivas candidaturas e o Brasil está preparado para as mulheres agora. Penso que é muito importante que haja um olhar feminino sobre o Brasil. As mulheres são sensíveis e isso é uma grande qualidade. As mulheres são sensatas e objetivas até porque lidam na vida privada com condições que exigem isto. Ou você não conseguiria botar filho na escola, providenciar comida, mandar tomar banho, ir trabalhar... As mulheres também são corajosas: a gente segura dor, a gente encara.

ISTOÉ – A sra. é a favor ou contra a reeleição?
Dilma – Sou a favor. Acho muito importante.

ISTOÉ – A sra. cederia a possibilidade de uma reeleição para o presidente Lula, no caso de ele querer se candidatar em 2014?
Dilma – Ele já me disse para não responder a essa pergunta.

ISTOÉ – Até quando a sra. vai obedecer cegamente o que ele manda?
Dilma – Lula não exige obediências cegas.

ISTOÉ – A sra. acompanha futebol como o presidente Lula?
Dilma – Quero o Neymar e o Ganso na Seleção. Tenho muita simpatia pelo Ganso, aquele jeito meio desconcertado de falar. Mas gosto dos dois. Eles trouxeram alegria de volta para o futebol. Jogam de forma desconcertante e atrevida.

“Um pássaro na mão ou dois voando”

2010-05-05T15:09:00.000-03:00

Escolhas eleitorais

por Marcos Coimbra, em O Estado de Minas, via Nassif

Para a vasta maioria da população, a eleição pouco (ou nada) tem a ver com algo tão distante quanto a escolha de um modelo de capitalismo.

Não faz muito tempo, um dos mais renomados articulistas de um importante jornal carioca iniciou sua coluna com uma pergunta natural para esta época do ano: o que terá mais peso nas decisões que os eleitores vão tomar na hora de escolher em quem votar para presidente? Para respondê-la, oferecia, no entanto, alternativas que nada tinham de naturais: seria “a capacidade de sedução do presidente Lula e a boa situação da economia, proporcionando uma sensação de bem-estar à população” ou “a percepção de parte do eleitorado de que uma política externa radicalizada à esquerda tem reflexos inevitáveis na maneira de conduzir a política interna”?

Quem tivesse lido somente esse começo de texto talvez ficasse com a impressão de que o autor estava brincando. Em nenhum lugar do mundo uma dúvida assim faria sentido e, certamente, não no Brasil.

De um lado, só estão coisas palpáveis: um presidente que seduz a opinião pública, a economia que vai bem, as pessoas satisfeitas, uma sensação de bem-estar. Do outro, algo que já é enunciado como limitado (“a percepção de parte….”), que põe na mesa uma noção que pouquíssimas pessoas saberiam o que é (“política externa radicalizada à esquerda…”) e que faz uma suposição cuja demonstração é complicada (“reflexos inevitáveis… na política interna”).

É difícil imaginar escolha mais fácil para a quase totalidade da população brasileira: na balança, em um prato estaria seu bem-estar, no outro, uma abstração a respeito de outra abstração. Quem aposta o que a maioria faria sem titubear?

O curioso no artigo é que a pergunta não era retórica. E que o autor não a fazia por redução ao absurdo, para mostrar o equívoco de quem imagina que a agenda da “esquerdização” da política externa possa ter qualquer impacto eleitoral relevante.

Mas não são apenas os jornalistas que fazem, às vezes, perguntas sem sentido. Até os mais ilustres líderes políticos as cometem.

Domingo, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso voltou aos jornais, agora para “reavaliar as diferenças e críticas recíprocas entre PSDB e PT”.

Em tom menos combativo do que vinha usando nas suas recentes intervenções (talvez em sintonia com a orientação de evitar o confronto direto com Lula, emanada do comando da campanha Serra), FHC falou de continuidades, sem comparar governos. Nem sequer foi para a “guerra dos números” para a qual havia desafiado o PT. Magnânimo, propôs que o Bolsa-Família fosse visto como exemplo dos programas que, “independentemente de que governo os tenha iniciado ou melhorado, tiveram o apoio de todos os partidos e da sociedade”.

Seu artigo termina com uma declaração e uma pergunta. Para ele, as diferenças entre Serra e Dilma, mais dia, menos dia, recairão sobre “a verdadeira questão” (uma só, pois as outras, imagina-se, não seriam “verdadeiras”): “Queremos um capitalismo no qual o Estado é ingerente, com uma burocracia permeada por influências partidárias e mais sujeita à corrupção, ou preferimos um capitalismo no qual o Estado permanecerá básico, mas valorizará a liberdade empresarial, o controle público das decisões e a capacidade de gestão?”. No primeiro corner, estaria Dilma, no segundo, Serra.

Com a biografia que tem, é difícil acreditar que o ex-presidente pense da forma como se expressa. Para a vasta maioria da população, a eleição pouco (ou nada) tem a ver com algo tão distante quanto a escolha de um modelo de capitalismo (“Estado ingerente X Estado básico”). Nem é claro como os dois candidatos seriam classificados. Serra, por exemplo, seria ingerente ou básico? E Dilma? Quem sabe os dois não seriam as duas coisas? E quem falou que PSDB e PT têm, para as pessoas comuns, imagens tão diferentes no tocante à partidarização do governo, sujeição ao risco da corrupção, valorização da iniciativa privada, controle público e capacidade de gestão? Quem disse que elas só enxergam virtudes em um e defeitos no outro?

Nas eleições deste ano, a população brasileira não se fará perguntas sem sentido ou indagações estratosféricas. Para ela, as escolhas serão bem mais concretas: continuar ou mudar? Um pássaro na mão ou dois voando? Ela ou ele?

É concreto, embora simples não seja.

Serra e Dilma empatados: pesquisa Sensus para presidente

2010-04-13T15:54:00.000-03:00

Como já haviam previsto IBOPE e Vox Populi, Serra e Dilma estão empatados. Mesmo que o Data Folha não queira...

Resultado Vox Populi:

32,7% a 32,3%. Serra e Dilma.
Ciro Gomes: 10,1%. Marina Silva: 8,1%.
Brancos e nulos: 7,7%.
Não sabe: 9,1%.

Cenário sem Ciro: Serra 36,8%; Dilma 34,0%; Marina, 10,6%. Brancos e nulos: 9,1%.
Não sabe ou não respondeu: 9,5%.
Segundo turno: Serra 41,7%; Dilma, 39,7%.
Brancos e Nulos: 10,1%.
Não sabe e não respondeu: 8,5%.

Margem de erro da pesquisa: 2,2%
Foram 2 mil entrevistas feitas entre 5 e 9 de abril em 136 municípios de 24 Estados.

Comprovado: o Data Folha é uma fraude...

Serra: Moralismo de perna curta

2010-04-09T22:54:00.003-03:00

Como os gaúchos parecem supervalorizar o moralismo eleitoral, lá vai um tema prá reflexão:

Do Blog do Paulo Henrique Amorim

Burburinho: a ligação da ONG de Goldman (que recebeu verbas do Governo de São Paulo) e Serra

9/abril/2010 11:29

Serra (Governador de São Paulo) declarou ter salas comerciais no mesmo prédio onde funciona a ONG de Goldman (Vice-Governador de São Paulo)

O Conversa Afiada publica email do amigo navegante Stanley Burburinho (quem será Stanley Burburinho ?):

A atuação do Idelt (Instituto de Desenvolvimento, Logística, Transporte e Meio Ambiente), uma organização não governamental criada em 1996 por Alberto Goldman (PSDB), vice-governador paulista, Frederico Bussinger, ex-secretário municipal de Transportes de São Paulo, e Thomaz de Aquino Nogueira Neto, atual presidente da Desenvolvimento Rodoviário S.A. (Dersa), entre outras pessoas ligadas ao setor de transporte público e ao PSDB.

1 – Em 2006 a FSP noticiou que a presidente do Idelt, esposa do secretário municipal dos Transportes de São Paulo, contratou uma empresa de ônibus concessionária da prefeitura. A informação sobre esse contrato surgiu um dia depois de o governo José Serra (PSDB) ter decidido cancelar a contratação do Idelt, feita sem licitação, por R$ 948.750:

“Folha de S. Paulo, 17/03/2006

Mulher de secretário trabalhou para viação

Uma empresa de ônibus concessionária da prefeitura contratou, no ano passado, o instituto presidido pela mulher do secretário municipal dos Transportes, Frederico Bussinger, para realizar um serviço de consultoria.

A viação Sambaíba firmou contrato com o Idelt (Instituto de Desenvolvimento, Logística, Transporte e Meio Ambiente), dirigido por Vera Bussinger, para estudar a viabilidade de um serviço de balsas pelo rio Tietê, entre a zona leste e a ponte das Bandeiras.

A informação sobre esse contrato surgiu um dia depois de o governo José Serra (PSDB) ter decidido cancelar a contratação do Idelt, feita sem licitação, por R$ 948.750. O contrato foi revelado pela Folha anteontem.

O empresário Carlos Alberto Fonseca, dono da Sambaíba, confirmou à assessoria da SP Urbanuss (sindicato das empresas de ônibus) que contratou o Idelt. O valor, porém, não foi divulgado.

De acordo com o sindicato, a contratação foi sugerida ao empresário por um consultor. Fonseca disse desconhecer se Bussinger sabia do negócio.

O Idelt teve Bussinger entre seus fundadores, em 1996. O secretário se desligou da entidade.

O contrato entre o Idelt e a Sambaíba foi revelado ontem pelo vereador Antonio Carlos Rodrigues (PL) durante a audiência na Câmara em que Bussinger falava sobre os impasses nos contratos da prefeitura com as viações.
Queixando-se dos valores recebidos, as concessionárias ameaçaram, na semana passada, romper os contratos de forma unilateral.

A Folha telefonou para Fonseca, mas ele não ligou de volta.

Após a audiência, que durou seis horas, Bussinger, durante entrevista, nem confirmou nem negou o eventual contrato -disse que iria verificar com sua mulher.

Questionado sobre o que faria se o contrato realmente existisse, ele não respondeu. “”Quando me casei, minha mulher já era uma profissional experiente, e separamos a questão profissional da pessoal. Não vamos tratar desses assuntos familiarmente.”

Procurado ontem à tarde, o Idelt não respondeu aos pedidos de entrevista. O instituto, mesmo antes de Bussinger assumir a secretaria, já havia dado consultoria a empresas de ônibus.

Contrato rompido

A gestão Serra rompeu o contrato entre o Idelt e a Secretaria do Trabalho, que pagaria R$ 948.750 para que, durante nove meses, profissionais do instituto dessem cursos de capacitação para a construção de calçadas e para atividades como auxiliar de serviços gerais e de escritórios.

A contratação se baseou em um artigo da lei que permite a dispensa de licitação, em alguns casos, a instituições sem fins lucrativos.

O secretário do Trabalho, Gilmar Viana Conceição, informou ontem ter decidido pela rescisão “de modo a não alimentar dúvidas sobre qualquer hipótese de favorecimento”, embora houvesse um “ato jurídico perfeito” e “extensa documentação comprobatória de qualificação técnica, habilitação e regularidade fiscal por parte da entidade selecionada”.

Segundo a pasta, “os cursos de qualificação em andamento serão concluídos e os beneficiários receberão as bolsas na forma da lei”.

A secretaria não informou ontem como será a continuidade das aulas e se haverá licitação para contratar uma outra instituição.

Na última terça-feira, a pasta defendia a regularidade do contrato e dizia não ver conflito ético no fato de a entidade escolhida sem concorrência pública ser ligada a um membro da gestão Serra.”

http://www.ntu.org.br/Clipping/NTUClipping.asp?MATERIA=true&GUID_MATERIA={29A1401D-3CE8-48C9-BF3A-FEEDC47BF950}

2 – Em 2007 o MPE de SP apura que o Idelt recebeu R$ 5 milhões dos cofres públicos nos últimos 7 anos; promotores investigam superfaturamento:

“O Estado de S. Paulo – 22/10/2007

Idelt recebeu R$ 5 milhões dos cofres públicos nos últimos 7 anos; promotores investigam superfaturamento

Eduardo Reina

O Ministério Público Estadual investiga as relações do Instituto de Desenvolvimento, Logística, Transportes e Meio Ambiente (Idelt) com o governo paulista e prefeituras. O Idelt é uma organização não governamental criada por Alberto Goldman (PSDB), vice-governador paulista, Frederico Bussinger, ex-secretário municipal de Transportes de São Paulo, e Thomaz de Aquino Nogueira Neto, atual presidente da Desenvolvimento Rodoviário S.A. (Dersa), entre outras pessoas ligadas ao setor de transporte público e ao PSDB. É presidido pela mulher de Bussinger, Vera Bussinger. E recebeu pelo menos R$ 5 milhões dos cofres públicos nos últimos sete anos.

Promotores querem saber se houve superfaturamento dos contratos e favorecimento da organização não governamental ligada ao PSDB. São analisados ao menos 16 contratos e aditamentos, parte sem licitação, com Dersa, Sabesp, Secretaria Estadual do Trabalho, prefeituras de São Paulo e Carapicuíba, segundo publicações do Diário Oficial do Estado. As contratações referem-se a cursos de qualificação profissional como assistente administrativo, reciclagem de lixo, conservação, limpeza e formação de mão de obra para fazer calçadas (calceteiro), além de assessoria técnica em transporte público e programas de água de reúso. A Dersa alega que não havia necessidade de licitação pelo fato de o instituto ter notória especialização nos setores em que atua.

Um dos inquéritos foi aberto no fim de setembro pela Promotoria da Justiça e Cidadania e apura quatro contratos e três aditamentos feitos entre o Idelt e a Dersa, que somam mais de R$ 450 mil. O outro, em andamento desde o ano passado, analisa contrato de R$ 948 mil com a Prefeitura de São Paulo, firmado na gestão de José Serra (PSDB).

Nos dois casos não houve licitação para contratação, apesar de existirem outras instituições capazes de fornecer tal tipo de serviço, como a Escola de Sociologia e Política de São Paulo, a Fundação Tide Azevedo Setúbal, o Instituto Paradigma, a Cosmética Beleza e Cidadania, entre outras ONGs e instituições. Estas três últimas mantêm atualmente parcerias com a Prefeitura da capital.

A promotora Luciana del Campo quer saber se houve necessidade de a Dersa contratar o Idelt para fazer assessoria técnica, serviços de modelagem e gerenciamento dos Portos de São Sebastião e Santos. Foram quatro contratos – 1999, 2001, 2003 e 2004 – e três prorrogações, realizadas durante os governos Mário Covas e Geraldo Alckmin, ambos do PSDB. Os quatro contratos, que receberam três aditamentos, somaram originalmente R$ 441.228 – sem os acréscimos. O primeiro deles foi firmado em 2000, no valor de R$ 86.400.

O outro procedimento investigatório do MPE é sobre o contrato feito no fim de 2005 com a Secretaria do Trabalho da Prefeitura de São Paulo, na gestão do prefeito José Serra. O instituto mais uma vez foi contratado sem licitação para realizar cursos para formação de calceteiros, auxiliares de serviços gerais, auxiliares de escritório e reciclagem de lixo. Por isso, são investigados o ex-prefeito Serra, o ex-secretário municipal do Trabalho, Gilmar Viana, Frederico Bussinger e sua mulher Vera, que preside o Idelt.

CONTRATO RESCINDIDO

O instituto receberia R$ 948.750 por nove meses de trabalho prestados à Prefeitura de São Paulo, mas, segundo a Secretaria Municipal do Trabalho, o contrato assinado em 2005 foi rescindido em dezembro do ano passado, já na gestão de Gilberto Kassab (DEM).

A administração municipal pagou quatro parcelas, além de duas multas rescisórias previstas em contrato, num total de R$ 534.763,93. Segundo a secretaria, o Idelt cobrou na Justiça a diferença de R$ 413.986,07.

Vera Bussinger afirmou que apenas notificou a secretaria da necessidade de saldar contratos pendentes. “Apresentamos a planilha do que já estava comprometido. Mesmo com o fim do contrato, completamos o treinamento da turma. Ficamos até abril”, explicou. “Não se pode dizer que temos contratos somente com administrações do PSDB.”

Ela contou que foi contratada por administradores do PT. Segundo Vera, o Idelt foi chamado para dar cursos profissionalizantes na administração de Marta Suplicy, entre abril e setembro de 2004. Outra contratação foi realizada por Vitor Buaiz, quando estava à frente do governo do Espírito Santo e ainda era do PT. Na época, um dos sócios do Idelt, Carlos Alberto Tavares Carmona, era diretor da São Paulo Transportes (SPTrans), que cuida do transporte público na cidade.

Em 2006, cada uma das 31 subprefeituras paulistanas teria 15 calceteiros, que deveriam passar por 16 dias de aulas teóricas e práticas. O curso, dado pelo Idelt, foi uma parceria entre as secretarias municipais do Trabalho, de Assistência e Desenvolvimento Social, e de Coordenação das Subprefeituras, segundo divulgação feita pela Assessoria de Imprensa da Prefeitura em 16 de março de 2006.

CALÇADÃO

O contrato do Idelt prorrogado várias vezes com a Prefeitura de Carapicuíba teve início em 2001, para um curso de calceteiro destinado a ex-presidiários. Batizado de Calçada Metropolitana, o projeto custou inicialmente R$ 560 mil. A cidade é administrada por Fuad Chucre (PSDB).

De acordo com o secretário do Trabalho da cidade, Luiz Gonzaga de Oliveira, depois que venceu o contrato com o Idelt, a prefeitura assumiu o serviço para complementar o trabalho nas calçadas. Realizou cerca de 500 metros de novos calçamentos na Avenida Rui Barbosa, no centro de Carapicuíba. Comerciantes da região reclamam que o trabalho foi mal feito e são necessários reparos constantes.
http://www.fazenda.gov.br/resenhaeletronica/MostraMateria.asp?page=&cod=414450

3 - A tal ONG Idelt funciona ou funcionava na Rua Arthur de Azevedo, 1767 – 12º andar Conj. 124 – São Paulo – SP CEP: 05414-001:

“Informações e Contatos

O IDELT quer continuar apoiando a população em situação de risco. Para que possamos realizar esta tarefa, estamos buscando parcerias com Empresas e Instituições Públicas e Privadas, nacionais e internacionais, para este e outros Projetos.

Caso necessite de dados mais completos e informações, entre em contato conosco:

IDELT – Instituto de Desenvolvimento, Logística, Transporte e Meio Ambiente

Rua Arthur de Azevedo, 1767 – 12º andar Conj. 124

São Paulo – SP CEP: 05414-001
Fone/Fax: (11) 3068-6868
e-mail:idelt@idelt.com.br”
http://www.idelt.com.br/projetos.aspx

4 – Não estou acusando ninguém, mas vejam a coincidência: conforme a declaração de bens do José Serra no TSE para as eleições de 2006, ele disse que possuía “3 salas comerciais no Edifício Premium Tower Altamura” (não especifica as salas), exatamente na mesma rua e no mesmo prédio onde funciona o Idelt:

“ Eleições 2006 – Divulgação de Dados de Candidatos

Declaração de Bens – Candidato(a) a Governador – SP

JOSÉ SERRA

Descrição: 3 SALAS COMERCIAIS DO EDIFICIO PREMIUM TOWER ALTAMURA, SITO NA RUA ARTHUR DE AZEVEDO, 1767

Valor: R$ 240.000.00

(…)”

Jobim e Serra: sobre traíras e malabaristas

2010-04-07T09:20:00.009-03:00

Aqui, vê-se e ouve-se o pedantismo traíra de Nelson Jobim, fazendo malabarismos para transformar vontade em realidade, discurso em fato.

Para enfrentá-lo , valho-me das bem fundamentadas palavras de um cientista de primeira categoria: Wanderley Guilherme dos Santos; graduado em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1958) , doutorado em Ciência Política pela Stanford University (1969) e pós-doutorado pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1986), membro da Academia Brasileira de Ciências. Em seu texto aparece a realidade baseada na história das eleições, em fatos e em conceitos e, disto, e não de conjecturas, retira uma tendencia:

"(...) as chances de vitória da situação são bastante superiores às da oposição. Não é fácil combater um governo bem-sucedido e bem avaliado. Todas as críticas, inclusive as procedentes, esbarram na disposição do eleitorado de recompensar os bons governos. Os especialistas perceberão que admito, para a próxima eleição, a supremacia do voto retrospectivo sobre o voto prospectivo. Os eleitores votam retrospectivamente quando estimam que a renovação do mandato dos atuais governantes promete trazer maiores retornos do que as perspectivas de mudança representadas pela oposição. O peso específico dos candidatos continua a ter importância, mas ponderado pelos cenários alternativos associados a cada um deles pelo imaginário público. Acredito que este ainda é o caso, não valendo a fadiga que leva à substituição de um governo, simplesmente porque é governo. Se não ocorrer nenhuma tragédia política maiúscula, os tópicos programáticos oposicionistas parecerão frágeis diante da prestação de contas petista." (Jornal Valor Econômico 7/12/2007)

Querendo Jobim ou não, esta eleição será baseada, principalmente, no voto retrospectivo. Só não seria se o atual governo não estivesse mudando a vida de milhões de eleitores para melhor. (crescimento econômico, geração de empregos, aumento da classe média). A primeira - e mais relevante - avaliação do eleitor sobre os candidatos será: quem manterá este padrão de melhora. Justamente por isto o candidato Serra está tentando transmutar-se em admirador do governo Lula e afirmar que nesta base pode fazer mais. Para, num malabarismo político, ganhar o voto retrospectivo. Sabe que se propuser um padrão alternativo ao padrão governo Lula perde com certeza. A esperança que hoje conta para o voto é a associada ao compromisso de dar continuidade a um conjunto de políticas bem avaliadas associadas ao governo Lula. Políticas que, repito, na avaliação do eleitor estão melhorando seu padrão de vida. Se contasse somente a esperança abstrata jobiniana, o futuro sem história, Serra estaria liberado do lastro lulista, nem estaria falando nisto...

Mas a metamorfose de Serra é difícil, quanto mais não seja porque concorreu contra Lula em 2002. E isto está registrado...

Pesquisas para Presidente

2010-04-06T10:15:00.004-03:00

Pesquisas realizadas no mês de março, sob a mesma conjuntura econômica e política, com a mesma margem de erro:

Ibope (06 a 10/03; margem de erro de 2 pontos):
Serra 35 x Dilma 30

Datafolha (25 e 26/03; margem de erro de 2 pontos):
Serra 36 x Dilma 27

Vox Populi (30 e 31/03; margem de erro de 2,2 pontos):
Serra 34 x Dilma 31

Ibope e Vox Populi praticamente iguais. Datafolha bem diferente, especialmente no tocante ao percentual de Dilma.

Um "consenso" entre as três pesquisas: Serra não passa de 36% (tem 34%, 35% ou 36%). O percentual do Udenismo, segundo Paulo Henrique Amorim.

Esta semana, de 05/04 a 09/04, o SENSUS estará fazendo mais uma pesquisa da corrida eleitoral para a Presidência da República. Empate ou desempate entre os intitutos? Façam as apostas...

O pessoal do Datafolha deve estar suando frio. Se o percentual da Dilma der próximo de IBOPE ou Vox Populi, é melhor a Folha fechar o Datafolha prá balanço e só publicar boca de urna...

Ajuda Memória para os gaúchos que pensam em votar em arautos da "boa conduta"

2010-04-03T15:51:00.004-03:00

Nada mais justo do que adotar a honestidade do candidato como critério principal para o voto. Mas não enganem-se, muitas vezes aqueles que atiram pedra em teto alheio tem problemas em seu quintal... Então, gauchada, antes de dirigir seu voto para os arautos do moralismo, para os que propõe-se a enfrentar "antros de robalheira", "marajás" e coisas do genero, verifiquem o currículo dos indivíduos...

Esta semana, José Serra, em seu discurso de despedida posicionou-se como "arauto da boa-conduta". Em suas palavras:

“Aqui não se cultiva escândalos, mal-feitos, roubalheira…”

Será?

José Serra compra Ilha na Bahia e coloca no nome do cunhado

O Deputado Emiliano denuncia na Câmara Federal a farra de Paulo Souto (DEM) na Ilha do Urubu. O nebuloso e escandaloso caso da Ilha do Urubu, negociata promovida pelo ex-governador Paulo Souto (DEM) no apagar das luzes de seu governo, em novembro de 2006, foi denunciado (30.09.2009) pelo deputado Emiliano José (PT-BA) na Câmara Federal. O deputado afirmou que na verdade foi uma grande “farra do Urubu”. A história é escabrosa e envolve altos interesses do governador paulista José Serra e relações perigosas com a Iberdrola.

O parlamentar se fundamentou nas informações de uma Ação Popular que tramita no Tribunal de Justiça da Bahia. O caso envolve a doação de terras públicas da Ilha do Urubu, localizada em Porto Seguro, área da Costa do Descobrimento.

De acordo com o processo nº 356.983-3, no final de seu governo, Paulo Souto (DEM) doou a Ilha do Urubu aos herdeiros da família Martins, posseiros da área. Quatro meses depois os posseiros venderam as terras ilegalmente (tiram que preservá-las por cinco anos) por R$ 1 milhão ao empresário Gregório Marin Preciado.

Em seguida, Gregório Preciado revendeu o terreno ao mega especulador belga Philippe Meeus por R$ 12 milhões. O terreno vale hoje R$ 50 milhões.

E quem é afinal Gregório Marin Preciado?

O espanhol naturalizado brasileiro é casado com a prima de José Serra, governador de São Paulo, pré-candidato à presidência da República pelo PSDB.

A ficha do Sr. Preciado não é boa.

Ele responde a uma ação penal do Ministério Público Federal por uma dívida de R$ 55 milhões, que foi perdoada irregularmente pelo Banco do Brasil. Ele tomou também um empréstimo de R$ 5 milhões no Banco do Brasil e deu a Ilha do Urubu como garantia, enquanto litigava com a família Martins, disputando a posse da Ilha.

Em 1993, Gregório Preciado havia contraído empréstimos no Banco do Brasil para duas empresas de sua propriedade: a Gremafer e a Acetato. Como Preciado não conseguiu pagar o débito, em 1995, entrou em cena o Sr. Ricardo Sérgio, que, na época, era diretor do Banco do Brasil e ficou conhecido por ser caixa das campanhas de José Serra e FHC. Ele conseguiu para Gregório Preciado um gracioso desconto de 16 milhões de reais na tal dívida.

Mesmo inadimplente, Preciado arrancou outro empréstimo de 2,8 milhões de dólares no mesmo Banco do Brasil. Reportagem de maio de 2002, da Folha de São Paulo, destacou que documentos internos do banco tratavam aquelas negociações como heterodoxas e atípicas, e por isso, o agente financeiro começou a listar os bens do Sr. Preciado para arrestá-los.

Foi assim que se descobriu a propriedade de um terreno valiosíssimo no bairro do Morumbi, onde José Serra era dono de metade e Gregório Preciado da outra parte. O terreno foi vendido rapidamente antes de o Banco do Brasil fazer o arresto e ambos foram beneficiados.

No ano de 1996, Ricardo Sérgio (diretor do Banco do Brasil com influencia na Previ) montou com Preciado o consórcio Guaraniana S/A. Segundo notícias da época, o mencionado consórcio foi composto pela Previ, Banco do Brasil e por fundos administrados pela instituição, e tem como sócia a Iberdrola, empresa gigante do setor energético. A Iberdrola deu a representação da Guaraniana a Gregório Marin Preciado.

Com o processo de privatização ocorrido no governo Fernando Henrique, o consórcio montado pelos dois, o tesoureiro e o parente de José Serra, entre 1997 e 2000, arrematou a baiana Coelba, a pernambucana Celpe e a potiguar Cosern, e Gregório Marin Preciado, de inadimplente do Banco do Brasil, passou a ser o todo poderoso representante da Iberdrola no consórcio montado.

O aprofundamento das relações de Paulo Souto, então governador, com Gregório Marin Preciado culminou na doação da Ilha do Urubu, no dia 20 de novembro de 2006, após a sua derrota nas eleições.

Diante do escândalo, uma equipe de técnicos da Coordenação de Desenvolvimento Agrário - CDA foi deslocada para Porto Seguro para fazer uma nova vistoria nas terras da Ilha do Urubu.

Por Oldack Miranda no Blog da Kika: www.kikamartins.blogspot.com

O toma lá dá cá entre a imprensa e Serra: parte 2. A Folha de $ão Paulo

2010-03-30T11:03:00.005-03:00

Dimenstein, da Folha de São Paulo: o mensalão da imprensa?

Ontem vimos uma das formas do é "dando que se recebe" que marca as relações entre o governo do Estado de São Paulo, sob a gestão Serra, e a imprensa: a cessão gratuíta de um terreno de R$ 11 milhões por mais de 10 anos à Rede Globo. Hoje vemos outra manifestação do toma lá dá cá: o governo de São Paulo repassou R$ 3,7 milhões a uma ONG criada pelo jornalista Gilberto Dimenstein, um dos principais articulistas de política da Folha de São Paulo. Vejam a matéria abaixo, do blog NaMariaNews (namarianews.blogspot.com):

De fato. Não se pode maltratar ou discordar de quem nos ajuda - seria falta de respeito, consideração, estima, bom senso; seria perder a noção do perigo etc..

Deve ser por isto que o nobre jornalista Gilberto Dimenstein, da Associação Cidade Escola Aprendiz (CNPJ/MF 03.074.383/0001-30) escreveu Professores dão aula de baderna e Uma greve contra os pobres e também Vocês desrespeitam os professores, da qual citamos o brilhante trecho:

Até que ponto o sindicato dos professores não está chamando uma manifestação para amanhã, na frente do Palácio dos Bandeirantes, à espera de um conflito e uma foto na imprensa? Nada contra a manifestação em si. Mas a suspeita é inevitável. Os dirigentes do sindicato são filiados ao PT, interessado em desgastar a imagem de José Serra, que está deixando o governo estadual para se candidatar à Presidência. Também sabemos que na cúpula do sindicato existem os setores mais radicais da esquerda como PSOL e PSTU.
Como se sabe, ali é área de segurança e se alguém passar da linha a polícia é obrigada, por lei, a intervir.
Seria mais um desrespeito à imagem do professor se fosse apresentado à sociedade como gente que não obedece a lei.

Você, que tem ao menos dois neurônios sadios, entendeu a mensagem, né não? Então nem vamos ousar explicar.

Por outro lado, por sermos adeptos de outras lições, resolvemos atender aos instintos mais viscerais e mostramos que a teoria é verdadeira na prática: não se pode morder a mão que nos afaga. Assim que, só por alto, mostraremos a palma carinhosa que só tem feito bondades ao importantíssimo educador de São Paulo.

“Planilha do balanço e prestação de contas do Fundo Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente” (FUMCAD)

Organização: Associação Cidade Escola Aprendiz
(ano – nome projeto – validade – atendidos – idade – valor)

2006
Escola na Praça (de 02/05/06 a 01/05/07) – 170 – 04 a 16 anos – R$264.446,00
Trilhas Urbanas (de 02/05/06 a 01/05/07) – 95 – 15 a 17 anos – R$144.510,00

2007
Projeto Trilhas na Vida (de 01/03/07 a 01/03/08) – 160 – 14 a 17 anos R$776.566,30
Aprendiz das Letras (de 01/07/07 a 29/02/08) – 60 – 04 a 15 anos – R$87.594,72
Percurso Formativo (de 01/07/07 a 29/02/08) – 70 – 12 a 18 anos – R$222.300,00
2008
Trilhas na Vida (de 01/04/08 a 31/03/09) – 120 – 14 a 17 anos/11 meses – R$848.744,39
Aprendiz das Letras (de 01/05/08 31/12/08) – 60 – 04 a 15 anos – R$85.610,00
Percurso Formativo (de 01/05/08 31/12/08) – 115 – 11 a 18 anos – R$369.840,60
(DO da Cidade de SP 5/fevereiro/2009 - e páginas seguintes)

Àquilo tudo acrescente as renovações que assim se iniciam:

CONSIDERANDO: - o artigo 7º, da Lei 11.123, de 22 de novembro de 1991, segundo o qual o Conselho Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente é órgão de decisão autônomo e de representação paritária entre o governo municipal e a sociedade civil; - que em 19 de abril de 2008, foi publicado no veículo oficial de comunicação desta cidade o Edital FUMCAD 2008, cujo objeto é estabelecer procedimento e realizar processo de analise e seleção de projetos que poderão ser financiados pelo Fundo Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente - FUMCAD/SP/2008 que estejam em consonância com as políticas públicas da Criança e do Adolescente da Cidade de São Paulo e que sejam inovadores e/ou complementares, conforme reunião realizada no dia 17 de abril de 2008, que aprovou o texto final deste Edital; - que a Comissão Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente, no uso das suas atribuições, aprovou o projeto...

Comunidade Educativa - Escola na Praça: Despacho Processo nº 2008-0.311.233-1 - por 12 meses a partir de 02/04/2009 (para 75 adolescentes) = R$439.474,17 (DO Cidade 26/março/2009)
Formação - Agência de Notícias: Despacho Processo nº 2008-0.315.519-712 - por 12 meses a partir do dia 01/04/2009 (para 20 estudantes de 14 a 18 anos) = R$108.302,0031/março/2009)
(DO Cidade

Trilhas: Despacho Processo nº 2008-0.315.522-7 - por 12 meses a partir de 02/04/2009 (para 60 adolescentes) = R$317.834,56 (DO Cidade 2/abril/2009)

Com a Secretaria de Cultura do Estado, firmou singelo contrato (Processo SC 001653 /2009 - Contrato 457 /2009) de 36 meses em referência ao projeto Escola da Rua, relativo ao Edital: Pontos de Cultura do Estado de São Paulo. Valor praticamente simbólico de R$60.000,00 (DO 25/dezembro/2009).

Total geral (parcial) daquele aprendiz que trata com amor aqueles que o amam: R$3.725.222,74.

Em breve teremos mais do mesmo parceiro da Microsoft, SEE-SP, Prefeitura de SP, Revista Nova Escola, Editora e Fundação Abril, Colégio Bandeirantes, COC, Fundação Vanzolini, Uninove, Universia, Camargo Correa, UOL... Aguarde neste aracno blog.

Globo faz grilagem de terreno público em São Paulo com aval de Serra

2010-03-29T14:09:00.002-03:00

Retorno com esta matéria da Record.
Moralismo prá cima dos outros é barbada...
A Globo usufruiu gratuitamente de patrimônio público em benefício próprio, com a conivência do Governo do Estado do governador Serra.
Se o governo de São Paulo, gerido pelo PSDB há 14 anos, tivesse alugado a área para a Globo mesmo ou para outros , durante os 11 anos em que foi ocupada irregularmente, teria arrecadado cerca de R$ 12 milhões para os cofres públicos.

Tente você, contribuinte comum, apropriar-se indevidamente de área pública prá ver o que acontece...

Cenas da disputa presidencial 2010: a desistência de Aécio Neve

2009-12-18T11:23:00.004-02:00

Destaque do artigo abaixo:

De maneira diferente, mas com os mesmos fundamentos, repete-se, nas eleições do ano próximo, o problema registrado em 1930. Os paulistas estavam convencidos de que a sua supremacia econômica significava, necessariamente, seu predomínio político sobre a Federação. Em razão disso, vetaram a candidatura do então governador de Minas, Antonio Carlos – o que acabou conduzindo o gaúcho Getulio Vargas ao poder.

A decisão de Aécio Neves

17/12/2009
Por Mauro Santayana, no Jornal do Brasil

Quando, instado por importantes personalidades da sociedade brasileira, entre elas líderes políticos regionais, a candidatar-se à sucessão presidencial, Aécio Neves sugeriu consultas prévias às bases partidárias. Seria a forma mais democrática de escolha. Não deveria o partido, que surgiu da dissidência do PMDB, em oposição ao mando do governador de São Paulo, Orestes Quércia, ficar submetido à vontade de duas ou três personalidades paulistas, como vinha ocorrendo desde a Presidência de Fernando Henrique.

Em uma Federação, os diretórios regionais devem ter o direito de expor suas ideias e suas preferências, de acordo com as condições políticas locais. Não podem transformar-se em caudatários resignados de um diretório em particular. O problema não houve em 1995, porque o PSDB não elegeu o sociólogo; quem o elegeu foi Itamar Franco. O PSDB não o elegeria, sem o claro apoio do presidente da República, que dispunha de prestígio equivalente ao do atual chefe de Estado.

Os paulistas, com Fernando Henrique à frente, se opuseram às prévias, ao perceber que o governador mineiro as venceria facilmente. Aécio, nas visitas esporádicas aos estados, reunia poderosas alianças regionais, em torno dos diretórios de seu partido. Se realizadas, as consultas confirmariam a tendência já registrada. Por isso, Serra, Fernando Henrique e Geraldo Alckmin não aceitaram a consulta.

Não aceitaram a consulta, nem tiveram a coragem de dizer ao governador de Minas que pretendiam impor a candidatura paulista. Interessava-lhes manter as coisas bambas até o prazo final para a filiação partidária, de maneira a impedir que, se o desejasse, Aécio aceitasse disputar a Presidência por outras legendas, que lhe eram oferecidas – entre elas, a do próprio PMDB. Mas ele preferia que sua candidatura se fizesse de baixo para cima, e contava com as prévias.

Não convinha ao governador de São Paulo, nem a seus aliados paulistas, assumir a posição de anti-Lula, conforme percebeu argutamente o senador Pedro Simon, no momento em que o presidente dispõe de altíssimo índice de popularidade, registrado por todos os institutos de pesquisa. Serra preferia fazê-lo no ano próximo, já que previa dificuldades na economia nacional, que trouxessem problemas políticos para o presidente – e de eventuais denúncias contra o PT, tão comuns em tempo de eleição. Ao recusar as prévias, e diante do pronunciamento de Aécio, José Serra já é, na percepção do povo brasileiro, o candidato da oposição, o anti-Lula.

O senador Sérgio Guerra, que manifestara a convicção de que Aécio dispunha de maior capacidade de ampliação de alianças regionais, voltou a elogiar a coragem moral do mineiro, reafirmando que ele será um grande presidente da República se vier a ocupar o cargo. Se o quadro se mantiver, com a candidatura de Serra, o grande beneficiário será Ciro Gomes. Relembre-se que as mesmas pesquisas que dão, hoje, preferência a Serra atribuem a uma chapa Aécio-Ciro 35% de intenções de voto.

De maneira diferente, mas com os mesmos fundamentos, repete-se, nas eleições do ano próximo, o problema registrado em 1930. Os paulistas estavam convencidos de que a sua supremacia econômica significava, necessariamente, seu predomínio político sobre a Federação. Em razão disso, vetaram a candidatura do então governador de Minas, Antonio Carlos – o que acabou conduzindo o gaúcho Getulio Vargas ao poder.

Cabe ao partido decidir em convenção nacional se ratifica o nome de Serra, ou se aceita outra postulação. O tempo é curto, mas ainda não se esgotou. E só a convenção partidária é soberana.

O governador de Minas tem seu prestígio político nacional robustecido pela coragem da decisão de ontem. Minas terá grande peso no pleito do ano que vem, e acompanhará a sua liderança, na hipótese de que não seja candidato à Presidência da República, e sim ao Senado. A leitura atenta da carta que enviou ao partido não o compromete em favor de qualquer candidatura. Como registrou a imprensa, ele não mencionou o nome do governador de São Paulo. A nota de Serra, nos termos em que foi redigida, era esperada. Ele tentou, com os elogios a Aécio, e em atitude diplomática, convencer os diretórios regionais do PSDB de que a agremiação é “democrática”.

O anúncio de Aécio não encerrou a questão, nem decidiu o pleito. É mais um movimento do processo sucessório, que promete ainda fortes surpresas.

Cesar Benjamim

2009-12-01T14:53:00.003-02:00

O único comentário que farei sobre o já famoso artigo do Cesár Benjamim sobre o Lula não será sobre o artigo, mas sobre ele. E, já me desculpando, não encontrei outro jeito de caracterizá-lo...

Em todo grupo há o sujeito que faz a diversão da turma nas piadas. O Césinha é do tipo que cai em todas as pegadinhas do tipo:

1. Que time é teu?

2. Você está num navio com seu cachorrinho chamado Nabunda. O barco afunda. Você leva Nabunda ou deixa Nabunda?

3. Qual é o aumentativo de dacueba?

4. Meu pai está pensando em fazer um churrasco. Com 30 quilos de carne dá pra 20 comer?

5. Você chegou há pouco de fora?

Não dá prá levar a sério.

Golpe em Honduras II: vejam o que os norte-amenricanos recoheceram como eleições democráticas

2009-12-01T14:24:00.005-02:00

Eleitor hondurenho indo por vontade própria em direção a urna

Professor do Departamento de História da Universidade Estadual do Centro-oeste do Paraná e diretor do Sindicato Nacional dos Docentes das Instituições de Ensino Superior - ANDES-SN, Hélvio Henrique Mariano, que está em Tegucigalpa participando de uma missão de observadores internacionais convocada para acompanhar o pleito:

"Existem mais de oito mil mesas eleitorais espalhadas por Honduras, e os votos ainda são em cédulas impressas em papel. Após o fim da votação, cada seção eleitoral apura seus votos e o presidente da mesa eleitoral informa o resultado final por telefone celular a uma central de processamento de dados que fica na capital Tegucigalpa", esclarece, acrescentando que é o próprio exército golpista que guarda urnas e cédulas.

Para o relato completo vá ao site da ANDES.

E a história continua, o Governo Norte-americano continua produzindo golpes

2009-12-01T09:50:00.003-02:00

Eleições não são sinônimo de democracia. Nós brasileiros sabemos bem: durante mais de duas décadas, de 1964 a 1985, eleições foram realizadas no Brasil sob ditadura militar. Democracia não existe sem eleições, mas eleições existem sem democracia. Isto porque, para serem democráticos, processos eleitorais precisam, no mínimo, além de eleições, incluir escolhas reais para os eleitores (liberdade e, ao menos relativa, igualdade de organização e articulação para todas as forças políticas) e liberdade de expressão e manifestação. Alguém tem coragem de dizer que isto existiu em Honduras? Do golpe a eleição meios de comunicação foram fechados quando manifestavam contrariedade com o golpe e sindicatos, organizações e manifestações populares foram reprimidas.

Para o governo norte-americano, no entanto, isto não tem a menor importância, quanto mais pasteurizado o processo eleitoral, melhor. É isto que está contido nas manifestações recentes do governo dos EUA:

Em um comunicado, o Departamento de Estado elogiou os hondurenhos por "exercer pacificamente seu direito democrático de escolher seus lideres" (Washigton Post, 01.12.2009)

A questão não é saber quem vai ser o próximo presidente", Arturo Valenzuela, o novo secretário de Estado adjunto para Assuntos do Hemisfério Ocidental, disse a jornalistas em Washington. "O povo hondurenho decidiu isso. A questão é se o legítimo presidente de Honduras, que foi derrubado em um golpe de Estado, será devolvido ao posto. " (New York Times, 30.11.2009)

A questão, na verdade, é que não ocorreram eleições democráticas em Honduras.

A cortina de fumaça é produzida quando se igualam democracia e eleições. As aparências enganam...

Quem pode criticar quem ?

2009-11-09T08:29:00.006-02:00

Publicado originalmente pelo Festival de Besteiras na Imprensa (FBI) e no Viomundo

Esta deveria ser a resposta do PT a FHC

2009-11-06T09:57:00.001-02:00

Do Valor Econômico

Autoritarismo popular pelo voto direto

Maria Inês Nassif

05/11/2009

Ao final de sete anos de governo e à véspera de uma eleição em que a sua simples presença de um lado da disputa pode definir a sua sucessão, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva está dando um nó na cabeça da oposição. Não só pela sua popularidade, mas pela forma como conseguiu usar essa popularidade para mudar completamente uma agenda política e econômica à qual, no primeiro mandato, parecia amarrado.

À direita e à esquerda, essa mudança de agenda está sendo colocada como autocrática. Todavia, como definir historicamente uma mudança de agenda política e econômica num regime democrático sem a suposição de que existe apoio popular a ela? O apoio é a um presidente ou a um outro projeto de poder? Como desvincular o presidente Lula do seu partido político, o PT, quando a história política de ambos é a mesma (e isso é um fato mesmo se constatando que, depois de quase dois mandatos como presidente num regime presidencialista, Lula tornou-se maior que o PT)? Se projetos políticos não se sucederem no poder, em alternância, o que se pode querer de uma democracia? É personalismo ou projeto político diferenciado uma inversão completa de agenda em relação aos governos anteriores?

A definição – ou acusação – imputada a Lula pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, em artigo recente publicada em dois jornais paulistas (”Folha de S. Paulo” e “Estado de S. Paulo”), e reiterada em entrevista ao colunista Vinicius Torres Freire, ontem, na “Folha”, de exercer uma “Presidência imperial”, ou ser o artífice de um estado de “apatia com autoritarismo popular”, não parece plausível. Não dá para “acusar” alguém de ser popular. FHC também o foi no seu primeiro mandato e venceu as eleições para a reeleição no primeiro turno, em 1998. Não dá para “acusar” alguém por estar no poder, se essa pessoa foi eleita. FHC também foi, duas vezes. E, como Lula, também tentou, embora não com tanto empenho, fazer o seu sucessor.

Como Lula, Fernando Henrique Cardoso foi vitorioso como principal articulador de uma nova agenda política e econômica – no seu caso, o discurso vitorioso foi o de rompimento com a agenda nacional-populista de Vargas que ainda estava entranhada na sociedade. Como Lula, FHC teve que fazer valer o seu projeto num regime presidencialista com forte dispersão partidária. Ninguém o acusou de autoritário por isso. E não existe nenhuma objetividade numa acusação de autoritarismo se a pessoa que está sendo acusada se submeteu às urnas e mantém-se estritamente no jogo político institucional (ainda anteontem, Michael Bloomberg se elegeu, pela terceira vez, prefeito de Nova York).

A grande arte do Brasil democrático foi a de conseguir criar, mesmo após longo período de ditadura militar, uma cultura democrática. Foi arte, não foi sorte. Um único presidente, Fernando Collor, tinha um perfil que tendia ao autoritarismo mas, salvo a edição do Plano Collor numa conjuntura de hiperinflação no primeiro dia de seu governo – que enxugou drasticamente a liquidez com o confisco de poupança -, o autoritarismo não conseguiu passar de um discurso forte com cores nazistas. Collor mais ladrou do que mordeu: aceitou sem reações um processo de impeachment que acabou se tornando um símbolo da democracia brasileira. O presidente Itamar Franco, eleito como seu vice, governou por dois anos, tinha tradições democráticas e não as negou no poder.

Antes deles, o primeiro presidente civil depois do golpe de 1964 e último a se eleger pela via indireta, José Sarney, teve muitos defeitos, mas seu governo foi fundamental para a consolidação da democracia. Foi nesse período que funcionou a Assembleia Nacional Constituinte. Não consta que Sarney, mesmo com o pecado original de ter antes vivido à sombra do regime autoritário, tenha cometido atentados contra a então tenra democracia. Como vice do presidente eleito pelo Colégio Eleitoral, Tancredo Neves, Sarney ascendeu ao poder pela morte de um dos grandes articuladores da transição para a democracia. Estava comprometido com as forças democráticas, já majoritárias na sociedade, e não conseguiria sobreviver no poder sem o apoio delas.

Os governos do presidente Fernando Henrique Cardoso tiveram grande conteúdo democrático. FHC vinha da oposição institucional ao regime militar, o MDB, ingressou no PMDB e ascendeu pelo PSDB, partido surgido de um racha do PMDB. FHC, assim como Lula, esteve presente nos grandes movimentos pela democracia no pré-85. No governo, foi um hábil, e democrata, articulador de forças econômicas que emergiam num Brasil que se abria para o capitalismo financeiro internacional. Não houve autoritarismo nessa mudança de agenda: ele articulou forças que se moviam no cenário democrático a partir de mandato ao qual foi investido pelo voto popular. FHC foi bastante popular no final do primeiro governo, quando o Plano Real produziu um ganho de distribuição de renda incomum num país de renda concentrada como o Brasil. Perdeu esse legado no segundo mandato, quando a renda voltou a se concentrar.

O presidente Lula não foi nem mais, nem menos democrático que os outros civis. Foi igualmente democrata. Com mandato popular, articulou forças que se moviam no território da democracia para mudar a agenda política e econômica. A interpretação de que é a figura central de um “autoritarismo popular” não leva em conta a origem do mandato de Lula – o voto, como os dois mandatos de FHC -, mas o fato de que o atual presidente articula outras esferas da sociedade que foram incorporadas ao projeto de poder tucano apenas durante o Plano Real, e dele foram apartadas por sucessivas crises e um modelo de acumulação que se tornou excludente, passado o efeito desconcentrador do êxito anti-inflacionário.

A designação de “autoritarismo” não leva em conta o voto; a “acusação” de popular não faz justiça a quem vota.

Maria Inês Nassif é repórter especial de Política. Escreve às quintas-feiras

Mais sobre a Viração...

2009-10-27T11:11:00.002-02:00

Do Blog vivapalestinaniteroi.blogspot.com:

NORUEGA ROMPE COM EMPRESA QUE PARTICIPA DA CONSTRUÇÃO DO MURO DO APARTHEID

No início deste mês, o governo norueguês anunciou a retirada de todos os seus investimentos da Elbit Systems, que fabrica o sistema de vigilância instalado em várias partes do muro de separação na Cisjordânia. O ministro das Finanças da Noruega, Kristin Halvorsen, disse que a decisão foi baseada na recomendação do Conselho de Ética de seu ministério. "Nós não pretendemos financiar empresas que contribuem diretamente para a violações do direito internacional . Halvorsen, segundo o jornal israelense Haaretz,explicou que a barreira de separação afeta a liberdade de circulação dos residentes da Margem Ocidental.

Porto Alegre vai deixar seu prefeito Fogaça financiar?

E o Vento Negro fez a viração em Porto Alegre: do humanitarismo à indústria da guerra

2009-10-27T09:57:00.007-02:00

A Porto Alegre do Forum Social Mundial está cada vez mais distante. Liderada por José Fogaça, a cidade caminha a passos largos para alinhar-se com o que de mais desumano há no mundo: a indústria da guerra. E, dentro desta indústria, com o que de pior há: empresas que constróem máquinas para assassinato seletivo. Estou falando desta matéria, escondida na página 26 de ZéAgah:

Grupo de Israel investe no RS

Gigante do setor militar aplicará US$ 50 milhões em projeto em sua subsidiária em Porto Alegre

A Elbit Systems anunciou ontem em Haifa, Israel, a ampliação dos seus negócios no Rio Grande do Sul. A gigante da tecnologia militar vai entregar à subsidiária Aeroeletrônica, com sede em Porto Alegre, um contrato de US$ 50 milhões para a modernização de 70 aviões militares.

O vice-presidente executivo da Elbit, Ran Hellerstein, manifestou ainda a intenção de construir na Capital uma nova sede e ampliar o número de funcionários dos atuais 150 para até 500 nos próximos anos. O projeto do novo edifício já tramita na prefeitura. Além disso, o braço gaúcho da Elbit vai absorver a manutenção dos helicópteros argentinos Pampa.

As novidades foram reveladas durante a visita da missão gaúcha que está em Israel. A comitiva foi recebida com bandeiras do Brasil e até chimarrão. Depois da apresentação dos produtos e dos projetos da Elbit, os visitantes conheceram de perto a linha de aviões de vigilância e de combate que voam sem pilotos.

Hellerstein disse que a decisão de investir mais no Brasil foi baseada em fatores como custos atrativos, qualidade da linha de produção e eficiência da mão de obra do Estado.

Nos próximos dias, o Executivo municipal encaminhará à Câmara de Vereadores a proposta de redução da alíquota do ISSQN da Elbit de 5% para 2%. Pela proposta, a empresa se comprometeria a arrecadar o mesmo valor de hoje após a implantação dos novos projetos. A aprovação do incentivo é fundamental para garantir a totalidade do investimento. A direção da Elbit deve estar em Porto Alegre no dia 17 de novembro para um encontro com o prefeito José Fogaça.

O que a mátéria não diz é o seguinte:

A Elbit Systems Group, empresa privada, está implicada na construção de um dos trechos do famigerado Muro do Apartheid, na Cisjordânia. Fornece ao Exército sionista de Israel veículos não-tripulados, manipulados por controle remoto, conhecidos como Drones. De acordo com organizações de solidariedade ao povo palestino, cerca de 100 palestinos morreram em decorrência destes veículos na recente Operação Chumbo Derretido e é muito utilizado nos assassinatos seletivos de lideranças da Resistência Palestina. Além da palestina, esses Drones estão sendo usados no Iraque e no Afeganistão.

Enquanto o governo norueguês, por exemplo, tomou a decisão de retirar o seu investimento da empresa israelita Elbit Systems Ltd, pelo seu papel central na construção do muro de apartheid na Palestina, ao propor reduzir o ISSQN de 5% para 2%, o Prefeito José Fogaça ajuda a financiar esta empresa e associa o cidadão porto-alegrense - e a imagem de Porto Alegre - a essa empresa e as mortes produzidas por suas armas. É esse o futuro que Porto Alegre quer ajudar a construir?

P.S.: Os vereadores de Porto Alegre, especialmente os de oposição, tem a chance - diria, a obrigação - de tomar para sí este debate. Não permitam que o atual prefeito passe isso como a simples atração de empresas e investimentos para Porto Alegre, porque não é. Eis um tema a altura do que aqui já debatemos em outros momentos nesta cidade.

Alguém ai acha que Serra, FHC ou outros de pelagem tucana têm essa alfabetização político-econômica?

2009-10-22T15:16:00.003-02:00

Transcrevo esta passagem da entrevista de Lula à Folha de São Paulo, especialmente porque no Rio Grande do Sul a escolaridade de nosso presidente sempre foi muito discutida (até objeto de adesivos em carros), prá ser educado...

"O câmbio sempre foi uma preocupação nossa. Se um dia você for presidente da República e sentar naquela cadeira, vai entrar na sua sala uma turma reclamando que o dólar está baixo, porque ele é exportador e está perdendo. Quando sai, entra a turma dos compradores, importadores, que acham que o dólar está maravilhoso, que é preciso manter assim. Aí entra o ministro da Fazenda, o presidente do Banco Central e dizem que é maravilhoso o dólar baixo porque controla a inflação.
Agora, antes que aconteça, uma superentrada de dólares no Brasil, reduzindo muito o valor do dólar em relação ao real, criando problema na balança comercial, e com algumas empresas exportadores tendo problema, nós demos um sinal com o IOF [Imposto sobre Operações Financeiros, que passou a ser cobrado no ingresso de capitais]. Demos um sinal para ver se a gente equilibra."

...

Da série Bye Bye Serra 2010

2009-10-21T00:31:00.003-02:00

A partir de hoje filio-me ao conjunto da obra inciada por Paulo Henrique Amorim no seu blog Conversa Afiada. Trata-se da reunião de notícias que monstram a tendência ao sepultamento da candidatura de José Serra. A mais recente saiu hoje, agora, as 23 horas, e o jornal da globo anunciou rápida e sucintamente, como um ataque cardíaco fulminante. Vejam a manchete:

PT e PMDB fecham acordo para candidatura de Dilma em 2010

PMDB indicará vice, mas apenas no ano que vem.
Partidos tentarão repetir dobradinha nos estados.

O que foi que restou para o Serra? O PSDB de São Paulo ( vejamos o que fará o Alckmin depois de ser proclamado candidato ao governo de SP...)? O DEM declinante? O baronato midiático, certamente. Mas isto é suficiente?

O Serra poooode?

2009-08-04T18:50:00.003-03:00

Matéria da Folha de SP de hoje, 04/08/09:

"Apesar do discurso rechaçando a pré-campanha para 2010, o presidenciável tucano José Serra definiu ontem em reunião com líderes de PSDB e DEM, em São Paulo, mais dois destinos para visitar no Nordeste, informa o "Painel" da Folha, editado interinamente por Vera Magalhães (a íntegra está disponível para assinantes do jornal e do UOL).

Segundo a coluna, Serra vai à Bahia no dia 10, e depois ao Rio Grande do Norte, em setembro."

A propósito, discutindo palanque em dia útil? Dia 10/08/09, segunda feira? Com $ do erário paulista?

Vão chamar o Virgílio, o Simon, o Jarbas Vasconcelos?

O melhor que li sobre a negociação Brasil/Paraguai sobre Itaipu

2009-07-28T16:51:00.002-03:00

Do Blog do Nassif:

28/07/2009 - 14:59

Um Plano Marshall para o Paraguai

Por emerson

A crítica sobre Lugo e Lula deveria ser sobre o atraso na implementação de ações focando a industrialização do Paraguai, da consolidação do agronegócio naquele pais.

O Paraguai tem uma população de 6 milhões, com PIB per capita de 4.000 dolares, o que dá um PIB total de 24 bilhoes de dolares por ano (Brasil tem 190 milhoes e PIB per capita de 8700 dolares e PIB de 1,6 trilhão de dolares).

Fica claro que o Paraguai nunca teria condições de financiar uma obra como Itaipu, portanto dizer que o Paraguai não contribuiu com a obra é inútil. A garantia da obra foi a demanda brasileira. A fração de energia que o Paraguai cede ao Brasil é equivalente a 4 usinas Angra 2. Acho que mesmo que todas as termoeletricas implantadas funcionassem a toda carga, ainda não cobririam a fração paraguaia de Itaipu.

O Paraguai possui uma segurança energetica unica na America do Sul, portanto seria o melhor local para se instalar uma industria eletro-intensiva. POr outro lado, o agronegócio no Paraguai é bastante arcaico. Se o Paraguai conseguir nos próximos 15 anos avançar em quatro direções principais i) soja para alimentação animal e exportaçao ii) cana-de-açucar para produção de etanol, iii) borracha natural e iv) madeira para celulose, possibilitaria a implementação de outros setores relacionados como v) produçao de carne (aves, bovinos com valor agregado do processamento local), vi) etanol para abastecer o Brasil e expandir o mercando flex para o mercosul, vii) industria de borracha, principalmente pneus e viii) papel, além de ix) uma grande industria de bens de consumo para o agronegocio. Não falo do biodiesel porque ainda é uma tecnologia em consolidação no Brasil.

Para isso é necessário a) abastecer Assuncion com energia, b) envolver a embrapa e universidades brasileiras para desenvolver tecnologia e capacitar mão-de-obra, c) o BNDES financiar esta industrializaçao baseada no agronegocio e d) incentivar o empresario brasileiro a investir pesado no Paraguai.

Precisamos parar de pensar no Paraguai como uma país distante. O Paraguai é um problema brasileiro tambem. A estabilidade economica e social do Paraguai reflete diretamente na sociedade brasileira, principalmente na faixa de fronteira. Temos que trazer o Paraguai para a mesma condiçao socio-economica do Brasil se quisermos manter nossa sociedade estavel, e isso nao tem nada a ver com a herança moral da Guerra do Paraguai. O problema não é reforçar a fronteira, mas elevar o Paraguai a um novo nivel de desenvolvimento.

Saindo antes da crise

2009-07-24T14:34:00.005-03:00

"Mercado está melhor no Brasil e no exterior"

Este é o título da matéria que foi ao ar no jornal da globo de ontem, 23/07/2009, cujo conteúdo é uma análise de Carlos Sardenberg sobre os dados de emprego e desemprego divulgados pelo IBGE para o Brasil. De onde ele tirou a conclusão de melhora inequívoca no exterior talvez nem Deus saiba... O que ele cita na matéria, quanto ao exterior, são referências sem apresentar números. O fato é que se procurasse emprego nos EUA, por exemplo, Sardenberg, estatisiticamente, teria mais dificuldade do que no Brasil.

Se quisesse entender a real posição do Brasil na crise, teria comparado o mercado de trabalho no Brasil com o dos EUA.

Os números abaixo, sobre desemprego aqui e nos EUA, retirados do site do Banco Central Brasileiro e do IBGE são parte da prova de que o Brasil entrou depois e está saindo antes da crise.

O estadunidense começou a sentir a crise, na forma de perda acelerada de empregos, de setembro para outubro. E até agora não parou de sentir, aumentando a dor mês após mês . O brasileiro sentiu-a, no mesmo aspecto, a partir de janeiro. A dor parou de aumentar em abril e começou a diminuir de maio para junho. Nos EUA já são, pelo menos, 10 meses de crise no mercado de trabalho, sem um mês de recuperação. No Brasil, quando muito, são 6 meses e em junho o emprego recuperou-se.

O título da matéria deveria ser: Mercado está melhor no Brasil e ponto.

Senhores da Elite Branca Brasileira, babem de raiva ( e de inveja)

2009-04-02T14:55:00.002-03:00

Deu na BBC:

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, disse nesta quinta-feira em Londres que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva é o "político mais popular da Terra".

Obama fez o comentário em uma roda de líderes mundiais, pouco antes do início da reunião do G20, em uma sala de conferência do Excel Center, em Londres.

O encontro foi registrado em vídeo pela BBC, que mostra a cena em que os dois se cumprimentam.

Obama troca um aperto de mãos com o presidente brasileiro, olha para o primeiro-ministro da Austrália, Kevin Rudd, e diz, apontando para Lula: "Esse é o cara! Eu adoro esse cara!".

Em seguida, enquanto Lula cumprimenta Rudd, Obama diz, novamente apontando para Lula : "Esse é o político mais popular da Terra".

Rudd aproveita a deixa e diz : "O mais popular político de longo mandato".

"É porque ele é boa pinta", acrescenta Obama.

Prá quem quiser ver o video: aqui

Resolução do G-20: The era of banking secrecy is over

2009-04-02T14:00:00.004-03:00

Foto extraída do Site Vi o Mundo, abaixo da qual está o seguinte comentário:
"Recebi do Márcio Assis. É genial. Quando o FHC souber o que o Obama falou do presidente Lula terá um troço."
Alguém se candidata a avisar o SAMU?

Em poucos momentos o Brasil fez história, estamos vivendo um deles.

Prá refrescar a memória, vou lembrá-los, coisa que a imprensa do PIG não faz, que foi o Brasil, foi a estratégia diplomática do Governo Lula que criou o G-20. Definitivamente a crise atingiu o Brasil: sua estratégia ofereceu o instrumento político para a solução da crise. Entre outras coisas, isto explica o respeito dos principais governantes mundiais.

Matéria do Jornal Estado de São Paulo 24/11/2006:

"O G-20, criado em 2003, foi a mais bem-sucedida iniciativa diplomática do Brasil nos últimos quatro anos. O grupo reuniu e coordenou economias emergentes interessadas na reforma das políticas agrícolas do mundo rico. Seu grande objetivo é conseguir a abertura dos mercados mais desenvolvidos e a eliminação - ou redução significativa - dos subsídios aos produtores e exportadores, principalmente dos Estados Unidos e da Europa."

Abaixo a resolução do G-20

The official communique issued at the close of the G20 London Summit.

Read the Leaders' statement

1. We, the Leaders of the Group of Twenty, met in London on 2 April 2009.

2. We face the greatest challenge to the world economy in modern times; a crisis which has deepened since we last met, which affects the lives of women, men, and children in every country, and which all countries must join together to resolve. A global crisis requires a global solution.

3. We start from the belief that prosperity is indivisible; that growth, to be sustained, has to be shared; and that our global plan for recovery must have at its heart the needs and jobs of hard-working families, not just in developed countries but in emerging markets and the poorest countries of the world too; and must reflect the interests, not just of today’s population, but of future generations too. We believe that the only sure foundation for sustainable globalisation and rising prosperity for all is an open world economy based on market principles, effective regulation, and strong global institutions.

4. We have today therefore pledged to do whatever is necessary to:

restore confidence, growth, and jobs;
repair the financial system to restore lending;
strengthen financial regulation to rebuild trust;
fund and reform our international financial institutions to overcome this crisis and prevent future ones;
promote global trade and investment and reject protectionism, to underpin prosperity; and
build an inclusive, green, and sustainable recovery.

By acting together to fulfil these pledges we will bring the world economy out of recession and prevent a crisis like this from recurring in the future.

5. The agreements we have reached today, to treble resources available to the IMF to $750 billion, to support a new SDR allocation of $250 billion, to support at least $100 billion of additional lending by the MDBs, to ensure $250 billion of support for trade finance, and to use the additional resources from agreed IMF gold sales for concessional finance for the poorest countries, constitute an additional $1.1 trillion programme of support to restore credit, growth and jobs in the world economy. Together with the measures we have each taken nationally, this constitutes a global plan for recovery on an unprecedented scale.

Restoring growth and jobs

6. We are undertaking an unprecedented and concerted fiscal expansion, which will save or create millions of jobs which would otherwise have been destroyed, and that will, by the end of next year, amount to $5 trillion, raise output by 4 per cent, and accelerate the transition to a green economy. We are committed to deliver the scale of sustained fiscal effort necessary to restore growth.

7. Our central banks have also taken exceptional action. Interest rates have been cut aggressively in most countries, and our central banks have pledged to maintain expansionary policies for as long as needed and to use the full range of monetary policy instruments, including unconventional instruments, consistent with price stability.

8. Our actions to restore growth cannot be effective until we restore domestic lending and international capital flows. We have provided significant and comprehensive support to our banking systems to provide liquidity, recapitalise financial institutions, and address decisively the problem of impaired assets. We are committed to take all necessary actions to restore the normal flow of credit through the financial system and ensure the soundness of systemically important institutions, implementing our policies in line with the agreed G20 framework for restoring lending and repairing the financial sector.

9. Taken together, these actions will constitute the largest fiscal and monetary stimulus and the most comprehensive support programme for the financial sector in modern times. Acting together strengthens the impact and the exceptional policy actions announced so far must be implemented without delay. Today, we have further agreed over $1 trillion of additional resources for the world economy through our international financial institutions and trade finance.

10. Last month the IMF estimated that world growth in real terms would resume and rise to over 2 percent by the end of 2010. We are confident that the actions we have agreed today, and our unshakeable commitment to work together to restore growth and jobs, while preserving long-term fiscal sustainability, will accelerate the return to trend growth. We commit today to taking whatever action is necessary to secure that outcome, and we call on the IMF to assess regularly the actions taken and the global actions required.

11. We are resolved to ensure long-term fiscal sustainability and price stability and will put in place credible exit strategies from the measures that need to be taken now to support the financial sector and restore global demand. We are convinced that by implementing our agreed policies we will limit the longer-term costs to our economies, thereby reducing the scale of the fiscal consolidation necessary over the longer term.

12. We will conduct all our economic policies cooperatively and responsibly with regard to the impact on other countries and will refrain from competitive devaluation of our currencies and promote a stable and well-functioning international monetary system. We will support, now and in the future, to candid, even-handed, and independent IMF surveillance of our economies and financial sectors, of the impact of our policies on others, and of risks facing the global economy.

Strengthening financial supervision and regulation

13. Major failures in the financial sector and in financial regulation and supervision were fundamental causes of the crisis. Confidence will not be restored until we rebuild trust in our financial system. We will take action to build a stronger, more globally consistent, supervisory and regulatory framework for the future financial sector, which will support sustainable global growth and serve the needs of business and citizens.

14. We each agree to ensure our domestic regulatory systems are strong. But we also agree to establish the much greater consistency and systematic cooperation between countries, and the framework of internationally agreed high standards, that a global financial system requires. Strengthened regulation and supervision must promote propriety, integrity and transparency; guard against risk across the financial system; dampen rather than amplify the financial and economic cycle; reduce reliance on inappropriately risky sources of financing; and discourage excessive risk-taking. Regulators and supervisors must protect consumers and investors, support market discipline, avoid adverse impacts on other countries, reduce the scope for regulatory arbitrage, support competition and dynamism, and keep pace with innovation in the marketplace.

15. To this end we are implementing the Action Plan agreed at our last meeting, as set out in the attached progress report. We have today also issued a Declaration, Strengthening the Financial System. In particular we agree:

to establish a new Financial Stability Board (FSB) with a strengthened mandate, as a successor to the Financial Stability Forum (FSF), including all G20 countries, FSF members, Spain, and the European Commission;
that the FSB should collaborate with the IMF to provide early warning of macroeconomic and financial risks and the actions needed to address them;
to reshape our regulatory systems so that our authorities are able to identify and take account of macro-prudential risks;
to extend regulation and oversight to all systemically important financial institutions, instruments and markets. This will include, for the first time, systemically important hedge funds;
to endorse and implement the FSF’s tough new principles on pay and compensation and to support sustainable compensation schemes and the corporate social responsibility of all firms;
to take action, once recovery is assured, to improve the quality, quantity, and international consistency of capital in the banking system. In future, regulation must prevent excessive leverage and require buffers of resources to be built up in good times;
to take action against non-cooperative jurisdictions, including tax havens. We stand ready to deploy sanctions to protect our public finances and financial systems. The era of banking secrecy is over. We note that the OECD has today published a list of countries assessed by the Global Forum against the international standard for exchange of tax information;
to call on the accounting standard setters to work urgently with supervisors and regulators to improve standards on valuation and provisioning and achieve a single set of high-quality global accounting standards; and
to extend regulatory oversight and registration to Credit Rating Agencies to ensure they meet the international code of good practice, particularly to prevent unacceptable conflicts of interest.

16. We instruct our Finance Ministers to complete the implementation of these decisions in line with the timetable set out in the Action Plan. We have asked the FSB and the IMF to monitor progress, working with the Financial Action Taskforce and other relevant bodies, and to provide a report to the next meeting of our Finance Ministers in Scotland in November.

Strengthening our global financial institutions

17. Emerging markets and developing countries, which have been the engine of recent world growth, are also now facing challenges which are adding to the current downturn in the global economy. It is imperative for global confidence and economic recovery that capital continues to flow to them. This will require a substantial strengthening of the international financial institutions, particularly the IMF. We have therefore agreed today to make available an additional $850 billion of resources through the global financial institutions to support growth in emerging market and developing countries by helping to finance counter-cyclical spending, bank recapitalisation, infrastructure, trade finance, balance of payments support, debt rollover, and social support. To this end:

we have agreed to increase the resources available to the IMF through immediate financing from members of $250 billion, subsequently incorporated into an expanded and more flexible New Arrangements to Borrow, increased by up to $500 billion, and to consider market borrowing if necessary; and
we support a substantial increase in lending of at least $100 billion by the Multilateral Development Banks (MDBs), including to low income countries, and ensure that all MDBs, including have the appropriate capital.

18. It is essential that these resources can be used effectively and flexibly to support growth. We welcome in this respect the progress made by the IMF with its new Flexible Credit Line (FCL) and its reformed lending and conditionality framework which will enable the IMF to ensure that its facilities address effectively the underlying causes of countries’ balance of payments financing needs, particularly the withdrawal of external capital flows to the banking and corporate sectors. We support Mexico’s decision to seek an FCL arrangement.

19. We have agreed to support a general SDR allocation which will inject $250 billion into the world economy and increase global liquidity, and urgent ratification of the Fourth Amendment.

20. In order for our financial institutions to help manage the crisis and prevent future crises we must strengthen their longer term relevance, effectiveness and legitimacy. So alongside the significant increase in resources agreed today we are determined to reform and modernise the international financial institutions to ensure they can assist members and shareholders effectively in the new challenges they face. We will reform their mandates, scope and governance to reflect changes in the world economy and the new challenges of globalisation, and that emerging and developing economies, including the poorest, must have greater voice and representation. This must be accompanied by action to increase the credibility and accountability of the institutions through better strategic oversight and decision making. To this end:

we commit to implementing the package of IMF quota and voice reforms agreed in April 2008 and call on the IMF to complete the next review of quotas by January 2011;
we agree that, alongside this, consideration should be given to greater involvement of the Fund’s Governors in providing strategic direction to the IMF and increasing its accountability;
we commit to implementing the World Bank reforms agreed in October 2008. We look forward to further recommendations, at the next meetings, on voice and representation reforms on an accelerated timescale, to be agreed by the 2010 Spring Meetings;
we agree that the heads and senior leadership of the international financial institutions should be appointed through an open, transparent, and merit-based selection process; and
building on the current reviews of the IMF and World Bank we asked the Chairman, working with the G20 Finance Ministers, to consult widely in an inclusive process and report back to the next meeting with proposals for further reforms to improve the responsiveness and adaptability of the IFIs.

21. In addition to reforming our international financial institutions for the new challenges of globalisation we agreed on the desirability of a new global consensus on the key values and principles that will promote sustainable economic activity. We support discussion on such a charter for sustainable economic activity with a view to further discussion at our next meeting. We take note of the work started in other fora in this regard and look forward to further discussion of this charter for sustainable economic activity.

Resisting protectionism and promoting global trade and investment

22. World trade growth has underpinned rising prosperity for half a century. But it is now falling for the first time in 25 years. Falling demand is exacerbated by growing protectionist pressures and a withdrawal of trade credit. Reinvigorating world trade and investment is essential for restoring global growth. We will not repeat the historic mistakes of protectionism of previous eras. To this end:

we reaffirm the commitment made in Washington: to refrain from raising new barriers to investment or to trade in goods and services, imposing new export restrictions, or implementing World Trade Organisation (WTO) inconsistent measures to stimulate exports. In addition we will rectify promptly any such measures. We extend this pledge to the end of 2010;
we will minimise any negative impact on trade and investment of our domestic policy actions including fiscal policy and action in support of the financial sector. We will not retreat into financial protectionism, particularly measures that constrain worldwide capital flows, especially to developing countries;
we will notify promptly the WTO of any such measures and we call on the WTO, together with other international bodies, within their respective mandates, to monitor and report publicly on our adherence to these undertakings on a quarterly basis;
we will take, at the same time, whatever steps we can to promote and facilitate trade and investment; and
we will ensure availability of at least $250 billion over the next two years to support trade finance through our export credit and investment agencies and through the MDBs. We also ask our regulators to make use of available flexibility in capital requirements for trade finance.

23. We remain committed to reaching an ambitious and balanced conclusion to the Doha Development Round, which is urgently needed. This could boost the global economy by at least $150 billion per annum. To achieve this we are committed to building on the progress already made, including with regard to modalities.

24. We will give renewed focus and political attention to this critical issue in the coming period and will use our continuing work and all international meetings that are relevant to drive progress.

Ensuring a fair and sustainable recovery for all

25. We are determined not only to restore growth but to lay the foundation for a fair and sustainable world economy. We recognise that the current crisis has a disproportionate impact on the vulnerable in the poorest countries and recognise our collective responsibility to mitigate the social impact of the crisis to minimise long-lasting damage to global potential. To this end:

we reaffirm our historic commitment to meeting the Millennium Development Goals and to achieving our respective ODA pledges, including commitments on Aid for Trade, debt relief, and the Gleneagles commitments, especially to sub-Saharan Africa;
the actions and decisions we have taken today will provide $50 billion to support social protection, boost trade and safeguard development in low income countries, as part of the significant increase in crisis support for these and other developing countries and emerging markets;
we are making available resources for social protection for the poorest countries, including through investing in long-term food security and through voluntary bilateral contributions to the World Bank’s Vulnerability Framework, including the Infrastructure Crisis Facility, and the Rapid Social Response Fund;
we have committed, consistent with the new income model, that additional resources from agreed sales of IMF gold will be used, together with surplus income, to provide $6 billion additional concessional and flexible finance for the poorest countries over the next 2 to 3 years. We call on the IMF to come forward with concrete proposals at the Spring Meetings;
we have agreed to review the flexibility of the Debt Sustainability Framework and call on the IMF and World Bank to report to the IMFC and Development Committee at the Annual Meetings; and
we call on the UN, working with other global institutions, to establish an effective mechanism to monitor the impact of the crisis on the poorest and most vulnerable.

26. We recognise the human dimension to the crisis. We commit to support those affected by the crisis by creating employment opportunities and through income support measures. We will build a fair and family-friendly labour market for both women and men. We therefore welcome the reports of the London Jobs Conference and the Rome Social Summit and the key principles they proposed. We will support employment by stimulating growth, investing in education and training, and through active labour market policies, focusing on the most vulnerable. We call upon the ILO, working with other relevant organisations, to assess the actions taken and those required for the future.

27. We agreed to make the best possible use of investment funded by fiscal stimulus programmes towards the goal of building a resilient, sustainable, and green recovery. We will make the transition towards clean, innovative, resource efficient, low carbon technologies and infrastructure. We encourage the MDBs to contribute fully to the achievement of this objective. We will identify and work together on further measures to build sustainable economies.

28. We reaffirm our commitment to address the threat of irreversible climate change, based on the principle of common but differentiated responsibilities, and to reach agreement at the UN Climate Change conference in Copenhagen in December 2009.

Delivering our commitments

29. We have committed ourselves to work together with urgency and determination to translate these words into action. We agreed to meet again before the end of this year to review progress on our commitments.

Retornando

2009-03-19T14:46:00.003-03:00

Retorno depois de um longo período de repouso para reciclar as idéias. Agora, os desdobramentos da crise vão ficando mais claros. Como era de se esperar sob o capitalismo, estão socializando as perdas. Como era de se esperar, ganham - ou não perdem - os que detinham o poder político, o Estado: a finança e seus intelectuais orgânicos. Como diz Michael Hudson, no texto abaixo: "Há duas perguntas que se tem de fazer quando se vê em andamento uma campanha política. Primeiro: qui bono – quem se beneficia? E, segundo: por que agora? Minha experiência ensina que a oportunidade, o timing, é quase sempre o fator-chave para que se entenda a dinâmica de uma campanha política.". O mesmo método pode ser empregado para entender as "causas" da crise. Crise que tem um componente de negócio. Leiam, recomendo.

AIG: a verdadeira conspiração

Michael Hudson, em 18/3/2009, no site Counterpunch – http://www.counterpunch.org/

Por que, afinal, a 'mídia' mostra-se tão surpresa com a descoberta de que há ganância sem limites no setor financeiro? Todos os canais de televisão e todos os jornais dos EUA, de esquerda e de direita, só falam desses bônus, em todas as manchetes, há dois dias. Pode soar estranho, mas a indignação dos cidadãos contra os bônus de 135 milhões de dólares devidos pela AIG é presente caído dos céus para Wall Street, incluídos os canalhas.

Algo soa falso, nesse ultraje generalizado. Não parece haver alguma coisa super inflada na vociferante indignação do Senador Charles Schumer e do Deputado Barney Frank, dois garotos-propaganda muito ativos, ao longo de todo o ano passado, a favor de dar-se aos bancos tudo que os bancos pedissem? E o presidente Obama não parece estar encontrando algo que afinal parece poder criticar abertamente, como se aí estivesse algo que sinceramente considera mal feito por Wall Street (embora não tudo)? Até o Wall Street Journal entrou na dança da indignação.

O Estado, ao salvar a AIG, disse o WSJ, "está usando essa empresa como sistema de vasos comunicantes pelo qual salvará outras empresas.” É verdade: há muito mais ganância envolvida aí do que alguma específica ganância 'pessoal' dos diretores da AIG.

A AIG deve muito mais a outros agentes – em Wall Street e em todo o mundo – do que o valor de seu patrimônio. Isso levou a empresa à insolvência.

E a oposição popular começa a aumentar, porque muitos começam a perceber que Obama e McCain podem ter operado juntos para apoiar a injeção de dinheiro nos bancos que, em retrospecto, já chega a trilhões e trilhões e trilhões de dólares jogados pelo ralo. Não, de fato, completamente pelo ralo, é claro – mas dólares dados aos especuladores financeiros que apostavam no lado "mais esperto" das jogadas financeiras erradas da AIG.

“O pessoal de Washington deseja focar a questão nos bônus, porque assim a ira popular atinge atores privados,” o Journal acusou em editorial, dia 17/3. Mas, em vez de explicar que assim se salvam os especuladores de Wall Street, que receberam mil vezes mais do que o valor dos bônus hoje contestados, o jornal culpa os suspeitos de sempre: o Congresso.

Esquerda e direita nada veem. Só diferem quanto ao alvo contra o qual induzem os cidadãos a dirigir sua ira!

O problema verdadeiro, que se oculta sob a indignação generalizada contra os 135 milhões de dólares dos bônus da AIG é outro: essa soma é menos que 0,1% – é um milésimo! – dos 183 BILHÕES que o Tesouro dos EUA deu à AIG como meio para que o dinheiro chegasse a outras empresas.

Essa soma, mais de mil vezes superior ao total dos bônus para os quais a atenção dos cidadãos está sendo convenientemente desviada pelos lobbystas de Wall Street, não ficou com a AIG.

A verdade é que há seis meses a imprensa independente e muitos congressistas tentam descobrir para onde esse dinheiro REALMENTE foi. Bloomberg abriu um processo para investigar e tentar descobrir. E, mesmo assim, foi detida por um muro de silêncio.

Finalmente, domingo à noite, dia 15/3, o governo, afinal, liberou os detalhes – terrivelmente embaraçosos. O maior credor da AIG é exatamente o mesmo que os boatos já indicavam: Goldman Sachs, o banco de Paulson. Tem 13 bilhões de dólares a receber, em nome de outras empresas credoras. Assim, o quadro começa a esclarecer-se.

Em setembro passado, Paulson, Secretário do Tesouro, funcionário do banco Goldman Sachs, ofereceu um plano de três páginas, rascunhado, com sua proposta de "resgate". O plano especificava que, fizessem o que fizessem o próprio Paulson e três outros altos funcionários do Tesouro (incluindo, portanto, também subordinados de Paulson, todos do banco Goldman Sachs), nenhum deles poderia ser acusado de crime ou conduta inidônea; evidentemente, tampouco poderiam ser processados. Essa exigência enfureceu o Congresso, que rejeitou a primeira encarnação do plano de "resgate".

O que se vê hoje é que Paulson tinha boas razões para incluir a cláusula que impedia qualquer bloqueio de fundos que o Tesouro viesse a injetar na AIG. A indignação popular deveria focar exatamente nesse ponto.

Em vez disso, as vacas-madrinhas do Congresso, que conduziram todo o processo de aprovação da legislação de resgate – Obama incluído; ninguém esqueça que, na noite do debate de campanha, o da 6ª-feira, Obama manifestou-se fortemente a favor do terrível plano de Paulson – aí estão, hoje, na televisão, a chamar a atenção do público para os "bônus dos executivos"... não para tudo que a própria AIG recebeu.

Há duas perguntas que se tem de fazer quando se vê em andamento uma campanha política. Primeiro: qui bono – quem se beneficia? E, segundo: por que agora? Minha experiência ensina que a oportunidade, o timing, é quase sempre o fator-chave para que se entenda a dinâmica de uma campanha política.

Quanto a quem se beneficia: o que ganham Obama, o sen. Schumer, o dep. Frank e outros patrocinadores de Wall Street, com essa indignação popular inflada pela imprensa? Para começar, quanto mais indignados se mostrem, mais aparecerão como moralizadores do setor financeiro e bancário, não como seus agentes lobbystas, inventando alternativas e mais alternativas que resolvam os problemas imediatos dos bancos. Por isso a AIG cuidou de agitar a água, para que não se pudesse ver onde apostava as fichas de sua lealdade política. Assim, hoje, ainda posa como "parceiro honesto" e assim continuará, quando, dentro de algum tempo, outra vez fizer desaparecer mais alguns poucos trilhões de dólares, consumidos nas campanhas eleitorais de seus candidatos e nas empresas de outros grandes doadores de campanha.

Quanto ao timing, acho que está respondido. A onda de indignação contra os bônus da AIG já distraiu a atenção popular. Ninguém está pensando nas demais empresas às quais chegou o dinheiro que a AIG recebeu (183 BILHÕES de dólares, em repasses do Tesouro).

Há quem diga que a soma "final" que chegará às empresas através da AIG chega a 250 bilhões, se o sen. Schumer, o deputado Frank e Obama prestarem todos os muitos serviços que Wall Street ainda espera deles, no próximo ano e, provavelmente, adiante.

Para que tudo funcione – ao mesmo tempo em que mitigam a indignação popular que cresce contra as operações de 'resgate' – é preciso que mantenham exatamente a pose em que estão hoje. É um exigente exercício de fingimento.

A moral da história é: quanto maiores as lágrimas de crocodilo que chorem sobre os bônus individuais pagos pela AIG (que são legais, explicáveis e declarados ao fisco e estão, portanto, do lado saudável dos negócios da AIG, e nada têm a ver com os esquemas-Ponzi & outros), mais efetivamente desviarão a atenção pública para bem longe dos 183 BILHÕES; e mais bem posicionados estarão, todos, para torrar mais dinheiro público (bônus do Tesouro e depósitos do Fed) em suas caridades financeiras favoritas.

Temos de ir atrás do dinheiro DE VERDADE que foi dado à AIG – os 183 BILHÕES!

Sei perfeitamente que esse dinheiro já desapareceu e que não haverá meio de o vermos outra vez, e que ninguém o extrairá das empresas que sabiam que Alan Greenspan e George Bush e Hank Paulson estavam empurrando a economia dos EUA, montanha abaixo, numa montanha de hipotecas irrecebíveis, derivativos e uma balança de pagamentos inequilibrável, tudo junto numa só bola de neve rolando ladeira abaixo, com obrigações e dívidas (CDOs), um completo cassino... cujas apostas eram seguradas e resseguradas pela AIG.

Esse dinheiro já foi sifonado para bem longe do Tesouro. Para fazer esse trabalho, lá estavam, em todos os postos-chave do governo, os representantes dos mesmos bancos e AIGs, todos com funções específicas.

Mas... mesmo assim, temos de tentar. Vamos lá, recuperar esse dinheiro!

O Sen. Schumer disse aos que recebam bônus da AIG, que o fisco os perseguirá e acabará por arrancar-lhes o dinheiro de um modo ou de outro. De fato, se decidir ir, o fisco pode também perseguir todos os demais beneficiados pelos 183 BILHÕES de dólares, de que ninguém fala.

Basta, para tanto, reinstituir o imposto sobre a propriedade e subir as taxas sobre lucros marginais e sobre a riqueza, repondo-as no nível (já reduzido) em que estavam na era Clinton [orig. re-instate the estate tax and raise the marginal income and wealth-tax rates to the (already reduced) Clinton-era levels].

Todo o dinheiro pode ser recuperado. Isso, exatamente, é o que Schumer, Frank e outros não querem que a opinião pública discuta e descubra. Por isso oferecem-lhe hoje, o circo dos bônus da AIG. É a mesma história de sempre: fazer as pessoas falarem sobre tudo o que não interessa a elas... e apagar, de todas as discussões, tudo o que é realmente importante.

Michael Hudson foi economista de Wall Street. É pesquisador da University of Missouri, Kansas City (UMKC). Escreveu, dentre outros livros, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (new ed., Pluto Press, 2002).

Evolução do quadro eleitoral para 2010 II

2009-02-04T14:45:00.003-02:00

E eis que está acontecendo, na medida em que passa o tempo, em que a corrida eleitoral vai afunilando e selecionando os reais candidatos, vão começando a operar as forças orientadoras da decisão do eleitor. Em especial uma delas, a identificação partidária. E Dilma começa a subir, em direção aos 24% da preferência eleitoral cativa do PT. Vai atingir este patamar ainda este ano, talvez já nas pesquisas de abril/maio. E o Serra vai cair (aliás, pela CNT/SENSUS desta semana já caiu). E a cobra vai fumar.

Você acha que a vida foi ou será boa com os tucanos? Parte II

2009-01-30T11:28:00.003-02:00

Leia esta reportagem, na Veja, ilustrativo manual tucano sobre "como usar o governo para perseguir aqueles que nos fazem oposição para viabilizar uma candidatura sem base social ampla". Sintese: elimine os adversários, sem concorrência ganha-se por WO.

Aqui: http://veja.abril.com.br/070404/p_038.html

Você acha que a vida foi ou será boa com os tucanos?

2009-01-30T10:57:00.002-02:00

Superávit comercial (em bilhões de dólares):
FHC (1995/2002): - 8,7 (déficit)
Lula (2003/2005): 103,0

Risco país (em pontos):
FHC (em 2002): 1.445
Lula (em fevereiro de 2006): 230 (menor índice da história)

Juros:
FHC (em 2002): 25%, tendo chegado a 46% na crise de janeiro de 1999
Lula (em fevereiro de 2006): 16% e deve chegar a 12% até o final do ano

Inflação:
FHC (em 2002): 12,5%
Lula (em 2005): 5,7%

Conversão de dólar em reais:
FHC (2002): 3,53
Lula (em Fevereiro de 2006): 2,15 (menor índice desde 2001)

Ranking no PIB mundial (em trilhões de dólares):
FHC (2002): 1,340 (10º país)
Lula (2004): 1,492 (9º país)

Índice Bovespa (em pontos):
FHC (2002): 11.268
Lula (em janeiro de 2006): 35.223 (recorde histórico)

Dívida externa (em bilhões de dólares):
FHC (2002): 210
Lula (2005): 165 (agora em fevereiro, amortizou mais 20 bilhões de dólares)

Dívida com o FMI (em bilhões de dólares):
FHC (2002): U$14,7 bilhões
Lula (2005): zero (pagou a dívida antecipadamente)

Dívida com o Clube de Paris (em bilhões de dólares):
FHC (2002): U$5 bilhões
Lula (2005): zero (pagou a dívida antecipadamente)

Salário mínimo (em dólares):
FHC (2002): 56,50
Lula (2005): 128,20

Desemprego:
FHC (2002): 12,2%
Lula (2005): 9,6%

Empregos com carteira assinada:
FHC (1995 a 2002 - oito anos) - 700 mil
Lula (2003 a 2005 - três anos) - 4 milhões

O que Porto Alegre perdeu... O que Porto Alegre ganhou?

2009-01-22T09:41:00.004-02:00

A postagem abaixo é do blog RSUrgente, do Marco W.. Uma perfeita descrição da inversão de sinais na polaridade ideológica mundial. E, também, do que Porto Alegre perdeu: o intercâmbio que antecipa tendências. E quem não antecipa tendências, é levado, muitas vezes prejudicado, por elas...

O que Porto Alegre ganhou? Ontem fomos protagonistas, hoje somos observadores.

---------------------------------

O atraso se mudou para Davos

Belém vive, de um modo muito peculiar, o ambiente que Porto Alegre conheceu em 2001, quando recebeu pela primeira vez o Fórum Social Mundial. Há, por certo, diferenças importantes. Uma delas não é um detalhe: o mundo mudou. Quando o FSM nasceu, como contraponto ao Fórum Econômico Mundial de Davos, a globalização ainda era cantada em prosa e verso e, seus críticos, taxados de anacrônicos, inimigos da tecnologia e malucos. Na época, o então presidente Fernando Henrique Cardoso chegou a escrever um artigo chamando os organizadores e participantes do Fórum de “ludistas” (numa alusão ao movimento dos trabalhadores ingleses no início do século XIX, que destruíam máquinas por temer perderem o emprego para elas).

Os supostos avanços da globalização dos mercados eram apresentados como inevitáveis e necessários para a prosperidade das nações. Oito anos depois, os mantras neoliberais não só perderam força como estão cobertos hoje por pesadas nuvens de suspeição e descrédito. De 2001 a 2009, o otimismo e a euforia dos mercados transformaram-se em angústia e lamento.

Há, portanto, um ambiente de novidade que cerca o FSM 2009. O mundo mudou, afinal. E há uma grande novidade também para os paraenses que recebem pela primeira vez o Fórum. Pelos hotéis, ruas e restaurantes de Belém, começa-se a ouvir o inglês, o francês, o alemão, entre outras línguas. Essa polifonia, porém, não chega a ser novidade em um Estado em que se falam 60 idiomas. A Amazônia poliglota vai se encontrar com as outras línguas e pedaços do mundo. E vice-versa.

Vozes conservadoras da cidade, assim como ocorreu em Porto Alegre, em 2001, falam na possibilidade do caos tomar conta de Belém. Há, sem dúvida, uma dimensão caótica no FSM, mas se trata de um caos extremamente criativo. Uma das maiores expressões dessa criatividade é a capacidade que o Fórum teve, desde 2001, de antecipar diagnósticos e análises que acabaram sendo confirmadas pela realidade. O descontrole dos mercados, a enlouquecida e enlouquecedora livre circulação do capital financeiro, a destruição ambiental pela mercantilizaçao do mundo, a crise energética e a crescente militarização da agenda política das nações são alguns exemplos.

Belém terá a oportunidade de presenciar e formular algumas das primeiras grandes sínteses da esquerda mundial sobre as crises que marcam o início de 2009: crises econômica, política, ambiental e energética. E isso num ambiente mundial bastante diferente daquele que marcou o nascimento do Fórum. Essa novidade, por si só, já representa um grande desafio para o movimento que, ao recusar as políticas e princípios da globalização neoliberal, lançou idéias e propostas que hoje já não recebem o rótulo de anacrônicas. O anacronismo, hoje, se mudou para as montanhas frias de Davos.

Avaliação Governo Serra

2008-12-16T14:34:00.003-02:00

Em 2010, por acaso, acontecerão somente eleições presidenciais? Em 2010 nenhum atual governador irá ser candidato a presidente? As respostas a estas perguntas, pelo que estamos lendo, ouvindo e vendo são: sim e sim. Então porque não há pesquisas recentes do Datafolha avaliando o desempenho do governo José Serra, principal nome tucano a sucessão? Porque só de Lula, que nem candidato é?

Uma pista, o atual governador de São Paulo talvez não apareça tão bem na foto assim...

A última pesquisa Datafolha sobre o desempenho do governo Serra data de agosto de 2008, um ano e oito meses após o início de seu mandato, antes das eleições municpais. A pergunta sobre seu desempenho foi feita no bojo da pesquisa de intensões de voto para prefeito em São Paulo. Nela Serra tinha, entre os paulistanos (moradores da capital), 39% de ótimo/bom, 41% de regular e 16% de ruim/péssimo. Os mesmos paulistanos, cerca de dois anos após Alckmin ser eleito governador (dez/2004), tinham a seguinte opinião sobre seu governo: ótimo/bom 55%, regular por 31%, e ruim/péssimo 12%.

Serra é um Alckmin piorado?

Nem vou comparar com o desempenho do governo Lula...

Evolução do quadro eleitoral para 2010 I

2008-12-10T15:24:00.007-02:00

Faltam ainda cerca de dois anos para as próximas eleições. Muita água ainda vai rolar debaixo da ponte. Os fatores que estão agindo agora provavelmente estarão lá, claro, mas talvez não agindo com tanta força.

Segundo a pesquisa Datafolha, cerca de 55% dos eleitores não tem simpatia por qualquer partido político. A conclusão, a la conselheiro Acácio, é: embora possam não votar em algum candidato porque pertence a um partido qualquer, nenhum candidato específico receberá o voto destes eleitores em função do partido a que pertencem. Para estes eleitores, o partido é uma variável nula ou negativa. A variável positiva é o candidato. Em geral estes eleitores votarão em função, dos atributos do candidato (imagem) e da agenda articuladora do momento. A proximidade entre imagem e agenda também pode contar, e muito. Para este público isto é válido antes ou durante o calendário eleitoral formal.

Dos candidatos que aparecem na pesquisa, pelo menos três tem o núcleo de sua imagem - isto não está na pesquisa, é opinião pessoal - ligada a figura do "bom gestor": José Serra, Dilma Rousseff e Aécio Neves. Os outros dois, Ciro Gomes e Heloisa Helena são vistos como "radicais livres".

Se Serra, Dilma e Aécio simbolizam coisa semelhante, o que poderia explicar a diferença entre eles e, em particular a vantagem do primeiro? Como não há uma agenda articuladora estabelecida (mas muitas específicas), e nenhum dos três tem condições de fixá-la agora, meu palpite é que o posicionamento reflita o cruzamento das variáveis região e histórico nas disputas eleitorais em geral e nas presidenciais, em especial.

Serra e Aécio, tem uma longa ficha em competições eleitorais. O primeiro já disputou uma eleição presidencial e é eterno candidato a presidente. O segundo, embora venha sendo cogitado por um longo período, nunca disputou eleições presidenciais. Daí, creio, a vantagem de Serra sobre Aécio. É isto, me parece, que explica os percentuais de Serra em outras regiões fora de São Paulo vis a vis Aécio (este fica muito próximo de Dilma em todas as regiões exceto a sudeste). Dilma nunca competiu eleitoralmente, dai, certamente, o degrau que a separa dos outros, em especial de Serra (o único que já disputou eleições presidenciais), neste momento.

O mesmo vale para Ciro Gomes e Heloisa Helena. Com um adicional: "Radicais livres" tendem a estar bem posicionados na em pesquisas enquanto a agenda articuladora está indefinida; ou quando a agenda articuladora se define como de "crise política e/ou econômica" aguda, situação em que tende a criar-se um extremo desejo de mudança e um elevado descrédito de instituições e figuras tradicionais ou ligadas as intituições em descrédito. Collor em 1989 é um bom exemplo disto. Como já disse, hoje a agenda articuladora está indefinida.

A região de procedência é um fator que age no detalhe: a vantagem de Serra e Aécio no sudeste é auto-explicativa. A vantagem de Serra sobre Aécio, além do fator histórico em eleições de que falei acima, é diretamente proporcional ao tamanho de São Paulo vis a vis Minas Gerais. O desempenho de Ciro Gomes e Heloisa Helena no nordeste também tem relação com a variável regional.

Bem, mas ainda resta entender o comportamento dos 45% que tem alguma preferência partidária. Atentem para o seguinte quadro, que não está explicíto na pesquisa Datafolha, mas os dados estão lá, para quem quiser calcular. Destes 45% que tem preferência, 54% preferem o PT (23% do eleitorado total), os partidos que chegam mais perto são PSDB e PMDB, cada um com 15% (7% do eleitorado total). (Aqui uma observação entre parenteses: a preferência pelo PT não sofreu nenhuma queda de 2002 para cá, nem com Waldomiro Diniz, nem com "afrouxamento programático", nem com mensalão: em 2002, próximo da eleição 19% (!) dos eleitores preferiam o PT em pesquisa do mesmo instituto Datafolha). Então porque Dilma não está com 24% das intenções de voto? Por uma razão simples: a variável preferência partidária irá (e digo irá, porque irá mesmo, porque sempre foi assim) atuar perto da eleição. Antes disso não há o chamado do partido, antes disso uma parte dos eleitores com alinhamento (aqueles embora tenham simpatias não são filiados) enxergam somente candidatos: "gestores" ou "radicais livres" de centro, direita ou esquerda e nenhuma agenda. Senhores e senhoras, olhem o quadro de simpatias partidárias e façam suas apostas...

A tentação das repostas rápidas.

2008-10-27T19:39:00.003-02:00

O resultado eleitoral em Porto Alegre não é simples de entender. Responder rapidamente é um erro. Só uma coisa é incontestável: Fogaça venceu, ponto. Dou um exemplo de interpretação alternativa plausível.

Ouvi, especialmente durante o primeiro turno, mas agora também, dizerem que uma parte da vitória de Fogaça (PMDB-PDT-PTB) deveu-se a divisão dos votos da "esquerda" entre Luciana, Manuela e Maria do Rosário. É, de certa forma, a versão mais aceita e mais "senso comum". Ocorre que, como provou o resultado do segundo turno, uma parte considerável dos votos de Luciana e Manuela não foram seduzidos pelo discurso tradicionalmente atribuido a "esquerda". Luciana atraiu votos conservadores com seu discurso moralista anti-mensalão. Manuela também, com seu discurso do novo, anti-conflito e a aliança com o PPS. Para estes porto-alegrenses, Fogaça era a segunda opção. Se Manuela e Luciana não existissem, muito provavlemente teriam votado em Fogaça no primeiro turno e o levdo a vitória neste momento...

Vale a pena analisar angulos alternativos, com mais vagar, com mais liberdade, desarmadamente...

Respostas mais acertadas?????

2008-10-14T14:12:00.003-03:00

Hoje a população de Porto Alegre acordou e descobriu-se envolvida em um segundo turno singular: em vez de dois candidatos, como prevê a lei, teremos três. De um lado Maria do Rosário, de outro Fogaça e ZéAgaH. Quando o candidato Fogaça fica numa saia justa, entra em campo ZéAgaH. Quando o debate termina sem que o candidato Fogaça vá bem, ZéAgaH prolonga o debate e manifesta-se.

Fogaça ficou sem resposta, ou respondeu muito mal, uma série de questões no debate da TVCom, mas principalmente as relativas ao reassentamento das Vilas Dique e Nazaré, a verba perdida para as creches, os desmanches ilegais e a redução do número de alunos nas escolas municipais. No tempo do debate televisionado, prevaleceu a versão apresentada por Maria do Rosário. Mas ZéAgaH decidiu que só que fala a verdade é ZéAgaH, ou Fogaça (mas este parece ser incapaz de comportar-se como prefeito, que dirá como oráculo...).

Não vou cansá-los repetindo uma a uma estas questões. Reproduzo só uma...

No caso da Vila Dique e Nazaré, Maria do Rosário disse que a maioria dos recursos para o reassentamento será do Governo Lula, Fogaça disse que serão somente 25% de recursos do Governo Federal e os outros 75% serão do Municipio. ZéAgaH disse: "O Ministério das Cidades confirma a informação de Fogaça e garante que os custos da remoção serão rateados entre município, governo federal e financiamento da Caixa Econômica Federal a ser assinado. Segundo o ministério, R$ 10 milhões são oriundos de emendas parlamentares, R$ 33,5 milhões são da União a fundo perdido, R$ 38 milhões serão financiados e R$ 10,4 milhões são do município. Fogaça sustenta que haverá R$ 53 milhões da prefeitura, incluindo obras de infra-estrutura. A partir de 2009, o município deve começar a remover os moradores das duas vilas próximas ao aeroporto Salgado Filho para liberar a área e ampliar a pista."

Confirma a informação de Fogaça????

Não confirma nem usando as usando as informações do próprio pasquim:

Governo Lula - R$ 10 milhões de emendas + R$ 33,5 milhões da União a fundo perdido + R$ 38 milhões da Caixa Econômica Federal = R$ 81,5 milhões - 89,1%

Governo municipal (provisóriamente Fogaça) - R$ 10,4 milhões - 10,9%

Total: R$ 91,5 milhões - 100%

Reinventaram a matemática?

Poderia ser dito que Fogaça sustenta que haverá R$ 53 milhões da prefeitura, mas quem disse que o Governo Lula entraria só com 25% - e esta provado que não é só isso - pode inventar R$ 53 milhões, não?

De qualquer forma, vamos refazer a conta, dando mais uma chance ao prefeito atual:

Governo Lula - R$ 81,5 milhões - 60,6%

Versão Fogaça para o aporte municipal - R$ 53 milhões - 39,4%

Total - R$ 134,5 milhões

Que coisa hein? Tentativa de calote eleitoral descarada!!!!

O impasse no centro do capitalismo

2008-09-26T11:36:00.005-03:00

Impotentes diante das disputas entre frações do capital?

Pesquei do blog do Nassif o texto abaixo.

26/09/08 09:28

Fugindo da solução óbvia

Entenda os impasses em torno do Plano Paulson.

O sistema bancário americano está atulhado com títulos do subprime. Esses papéis foram adquiridos por valores muito baixos, em relação ao seu valor de face. Essa diferença corresponde à rentabilidade esperada pelos bancos especuladores, caso o papel fosse levado até o vencimento.

Existe uma curva de valor desse papel. Ou seja, a cada dia uma parte dos juros é apropriada ao valor inicial de aquisição do papel, até chegar no vencimento com o papel valendo 100% do valor de face.

Vamos a um pequeno exemplo matemático:

1. Uma empresa hipotecária pega sua carteira de contratos de risco (subprime) e vende para um banco a uma taxa de 15% ao ano.

2. Se o prazo médio da carteira for de 120 meses, o banco irá pagar US$ 24,71 por cada US$ 100,00 que terá a receber no vencimento.

3. A cada dia que passa (supondo dias corridos), o valor dessa carteira aumentará 0,0388%. Assim, no 120º dia, por exemplo, a carteira estará valendo US$ 25,90. No 4º ano, estará valendo US$ 43,23. E assim por diante.

Mas suponha que o banco necessita vender essa carteira no mercado. Quanto maior a sua pressa, menor o valor que conseguirá. Se a curva da carteira está em US$ 30,00, por exemplo, na hora de vender no mercado conseguirá, digamos, apenas US$ 15,00.

A discussão sobre o plano Paulson reside nessa diferença. Paulson-Bernanke querem pagar integralmente os US$ 30,00. Os críticos querem que pague os US$ 15,00 para não premiar os especuladores.

Os críticos têm sua razão. Os bancos aceitaram correr riscos em troca de remuneração elevadíssima de 15% ao ano. Se o Tesouro americano paga o preço do papel, eles receberão os 15% (até a data da troca) sem incorrer em perda alguma. Por outro lado, alega Bernanke, se pagar o preço de mercado os bancos ficarão totalmente descapitalizados, com conseqüências drásticas sobre o futuro.

A solução para esse impasse é lógica. Implementá-la exige um presidente com coragem de colocar o guizo no gato. No caso, no poderio de Wall Street. É só pegar o modelo sueco. Paga-se pelos títulos um meio termo entre o valor da curva e o de mercado. A direrença será coberta com ações dos bancos, que ficarão guardadas pelo Tesouro para venda futura. Não haverá descapitalização dos bancos, porque as ações apenas trocarão de mãos.

Os acionistas serão penalizados, assim como os executivos, mas a instituição bancária é preservada. Mas, passada a borracasca, novos investidores adquirirão as ações, valorizadas, ressarcindo o Tesouro e permitindo a recriação do sistema financeiro em outras bases.

Essa é a solução óbvia, até para preservar os valores americanos de respeito ao mercado e ao contribuinte.

enviada por Luis Nassif

----------------------------------------------

Assim como quis fazer crer que Estado mínimo e Mercado máximo eram a única solução, ponto de partida da ideologia neoliberal, a grande imprensa quer fazer crer que só existe uma solução para a atual crise econômica mundial: a proposta pelo governo Bush. E quer assim fazer crer porque ela representa a quase total socialização dos prejuizos. Quase total porque nesta proposta, como mostrado acima por Nassif, uma pequena minoria não pagaria nada da crise: o capital bancário, fração da classe dominante até agora hegemônica do capitalismo estadunidense. A direção econômica, política e ideológica do sistema capitalista, em especial o americano, esteve em suas mãos, quase que absolutamente, com a anuência das outras frações do capital: a industrial, a agrária e a comercial. Esta unidade foi forte o suficiente, por exemplo, para desmantelar completamente a regulação pelo Estado do mercado financeiro e desregulamentar uma boa parte do mercado de trabalho, sem muita resistência. Porque agora não somente uma resistência, mas um impasse no Congresso Americano?

Alguém viu movimentos de massa nas ruas? Alguém viu greves generalizadas? Alguém viu saques, etc.? Não, porque não há. Há, no máximo o registro do perigo para a elite americana: uma pesquisa que aponta que 80% dos americanos são contra o pacote. Ou, ainda, você acha que os congressistas americanos tem algum viés humanista, estão preocupados, de fato, com os milhares de sem-casa produzidos por esta crise e não contemplados no pacote original? Também não.

Neste cenário, para entender o impasse é preciso ter em conta que a classe dominante estadunidense não é homogênea, embora bastante unida. Há o capital bancário, pivô da crise, mas há também o industrial, o comercial e o agrário. Na verdade o impasse se dá porque todos os US$ 700 bilhões estã destinados, na proposta Bush, para o capital bancário. As outras frações do capital americano não recebem, diretamente, como grupo, nada. Um ou outro setor dentro de uma fração, na medida de sua associação com o capital bancário talvez receba um pouco do butim. Assim, neste cenário, os representantes do capital industrial, agrário e comercial americanos mostraram as garras. Estas frações ameaçam, inclusive, por na agenda eleitoral o debate sobre o pacote (está ai a explicação para a ameaça inicial de McCAin não ir ao debate antes de consensuado o pacote).

Na ausência de um movimento popular e de um partido à esquerda (social-democrata clássico, que seja) organizados e expressivos, a maioria da população americana - e mundial, em certa medida - fica nas mãos desse jogo da classe dominante americana. A exetensão de sua inclusão no jogo político passa a depender, em grande medida, da radicalização da divisão interna da elite política e econômica. O mesmo vale, por óbvio, para o patrimônio público: na solução do impasse não está posta a preservação deste. Somente está posta a construção de uma equação econômica, para os US$ 700 bilhões ou mais, que reflita a real correlação de forças no interior da classe dominante americana.

Por isso, a soluções atualmente postas são variações sobre o mesmo tema. As variações excluem ou incluem partes do capital. Estado e povo são, neste momento, cartas fora do baralho, a não ser como pagadores. Para o surgimento, com peso, de alternativas reais, como a sueca (que protege o Estado), apresentada corretamente por Nassif, seria necessário, no mínimo, um partido social-democrata clássico com alguma densidade social, algum grau de mobilização e/ou organização popular, algum contraponto político internacional forte ao capitalismo (União Soviética, no passado), além da existente divisão de interesses no seio da elite econômica. Nas situações históricas em que ao menos alguns desses elementos se combinaram à uma divisão sólida da classe dominante (intra-nacionais ou não), soluções simples, lineares não foram possíveis. Algum grau de inclusão dos setores populares foi necessário. Um exemplo disso foi o processo de criação da democracia burguesa da origem até o ponto que conhecemos hoje.

Até aqui, no entanto, nesta crise parece só estar presente o último elemento. E a dinâmica política, em uma sociedade totalmente submetida a democracia tradicional, eleitoral, está contida no topo da cadeia alimentar.

Lula disse que é chegada a hora da política. Mas a política, tal qual estruturada hoje, restringe o contingente de atores sociais com real importancia, suspende alternativas e faz do Estado de do povo reféns. Enfim, afasta as soluções óbviamente melhores para toda a sociedade.

Eis porque apostar em formas não-eleitorais de democracia é estratégico.

Procure provas, documentos, informe-se: a real situação das finanças da Prefeitura de Porto Alegre em 2004

2008-09-23T18:45:00.023-03:00

O atual governo municipal, ao contrário do que alega, recebeu as contas equilibradas. O que não fez foi por sua conta.

Regra geral em eleições, é a presença de um candidato(a) procurando mostrar o limite de competência de outro que já foi ou é governo. Um dos recursos mais utilizados para fazer isto, é a alegação de que a gestão acusada incompetente "quebrou" financeiramente a esfera de governo em disputa. Algumas vezes, a alegação é verdadeira.

No entanto, no caso de Porto Alegre não é. Vamos aos fatos, do presente para o passado.

O candidato Fogaça vem alegando, desde 2005 e até a presente campanha eleitoral, ter recebido a prefeitura "quebrada", em mal estado financeiro, do governo que o antecedeu, do PT. A base de sua argumentação está assentada em dois argumentos: O governo anterior teria produzido três anos -2002, 2003 e 2004 - de gasto maior do que a arrecadação (o chamado déficit) e, até por conta disso, deixado compromissos de pagamento que deveria ter saldado ainda em seu mandato (dívidas de curto prazo ou, em jargão técnico, Restos a Pagar) sem os recursos correspondentes para pagá-las. Segundo Fogaça, o valor destes compromissos, para os quais deveriam ser deixados recursos, seria de aproximadamente 150 milhões de reais. O valor dos déficits somados: R$ 138 milhões (R$ 34,3 milhões em 2002, R$ 28,6 milhões em 2003 e R$ 75,1 milhões em 2003). De outro lado, Fogaça argumenta que saneou esta suposta situação construindo sucessivos superávits (arrecadação maior do que o gasto) em 2005, 2006 e 2007. O que teria sido gasto a mais até 2004, déficits, teria sido coberto pelo que se gastou a menos a partir de 2005, superávits. Sintese: prefeitura "quebrada" deixada pelo PT e saneada por Fogaça, certo?

Errado.

Comecemos pelo déficit e quem pagou a conta. É fato que houve três anos de gasto superior a arrecadação de 2002 a 2004. Mas não é verdade que estes foram pagos com o que Fogaça economizou de 2005 a 2007. O gráfico abaixo, com dados retirados de documentos oficiais do Tribunal de Contas do Estado e da Secretaria da Fazenda da Prefeitura Municipal de Porto Alegre, mostra que os gastos a mais de 2002 a 2004 foram cobertos com a poupança feita de 1995 a 2001, ainda durante a gestão do PT, no valor de R$ 161,8 milhões. Isto mesmo, antes dos déficits citados por Fogaça, de 1995 a 2001 a Prefeitura produziu 07 (sete) anos de superávit:

1995	10.660.881,06
1996	6.153.651,80
1997	396.028,15
1998	24.354.804,04
1999	53.615.910,85
2000	16.612.200,26
2001	49.983.555,00

Total 161.777.031,16

Faça a conta: R$ 161,77 milhões menos R$ 138 milhões é igual a sobra de R$ 23,77 milhões. Portanto, argumento número 1 contra a tese do governo Fogaça: a poupança feita de 1995 a 2001 foi mais do que suficiente para cobrir o que se gastou a mais de 2002 a 2004.

Número 2: O Governo de João Verle, findo em 2004, não deixou dívidas sem os recursos correspondentes para pagá-las. Em 31 de dezembro de 2004 a prefeitura tinha em caixa 77,5 milhões de reais, como você poderá conferir no documento disponível no site da prefeitura:

http://www.portoalegre.rs.gov.br/smf/relfins/doc/Executivo.pdf

Ao valor encontrado neste documento, R$ 72,2 milhões, você deverá somar R$ 5,3 milhões referentes a aplicações em títulos do governo federal, registrados em outro relatório, e chegará aos R$ 77,5 milhões.

Fogaça alega que estes recursos eram insuficientes para pagar supostas dívidas de curto prazo que o Governo Verle teria deixado para pagar, no valor de R$ 150 milhões, que seriam, segundo a hipótese de Fogaça, em valores aproximados:

R$ 30 milhões em despesas de exercícios anteriores, registradas já na gestão Fogaça

R$ 40 milhões de dívida com a CEEE - conta de iluminação pública

R$ 80 milhões de restos a pagar registrados

Total: R$ 150 milhões

Vamos por partes:

Dos R$ 30 milhões, alegadamente despesas deixadas para pagar com recursos futuros do governo Fogaça, R$ 28 milhões, por exemplo, são oriundos de serviços do SUS realizados em 2004 mas aprovados pelo governo federal somente em 2005, momento no qual ingressaram os recursos para pagá-los. É como acontece com qualquer trabalhador assalariado: ao trabalhar durante o mês só receberá no inicio do outro, mas o direito de receber o salário é adquirido em cada hora trabalhada no mês em curso. As depesas classificadas aqui por Fogaça estavam, portanto, integralmente cobertas por receitas por direito garantidas em 2004, mas que só ingressaram no inicio de 2005.

Quanto a CEEE, o que esta empresa cobrava da Prefeitura dependia de uma negociação complexa, de longo curso. Havia questionamentos quanto ao valor apresentado pela CEEE e, também, dívidas da desta para com a prefeitura que deveriam reduzir o valor, qualquer que fosse. Tanto foi assim, que a situação só foi objeto de de acordo 02 anos após inciado o governo Fogaça, em final de 2006. E a despesa foi parcelada em 60 meses, 05 anos, mais do que o mandato Fogaça. De todo modo, os recursos para o pagamento destas despesas foi assegurado pela criação de Contribuição de Iluminação Pública, portanto específica para este tipo de despesa, através de lei aprovada em 2003 (ainda no governo Verle), e alterada em 2005.

Por fim, restaram os R$ 80 milhões (dos quais R$ 15 milhões são oriundos da obra da III Perimetral e tinham recursos equivalentes assegurados pelo BID). Estes são os únicos gastos efetivamente deixados pela Prefeitura para serem pagos na gestão Fogaça e estavam cobertos pela já citada disponibilidade de caixa, R$ 77,5 milhões e por recursos do BID com recebimento assegurado por contrato de financiamento da III Perimetral. Por serem os únicos que assim podem ser considerados, foram os únicos registrados oficialmente pela prefeitura em seus relatórios de 2004. Você pode ver este documento no site da prefeitura (neste relatório, na linha onde está o código 2001 você poderá ver os valores garantidos pelo financiamento do BID):

www.portoalegre.rs.gov.br/smf/relfins/doc/Anexo VI - RestosPagar 3ºQ.pdf

Este não é, definitivamente, o quadro de uma Prefeitura quebrada. Se o atual governo perdeu tempo não foi procurando formas de solucionar uma crise, porque ela não existia mais ao final de 2004 e inicio de 2005. Os déficits registrados de 2002 a 2004 foram financiados com os superávits de 1995 a 2001 e os recursos deixados pelo governo Verle em 2004 foram mais do que suficientes para pagar as contas.

O registro oficial da situação regular e equilibrada das contas públicas está claro na aprovação, pelo Tribunal de Contas do RS, das contas de 2004 do governo Verle. No sua aprovação, aliás, é mencionada explicitamente, e considerada falha e parcial, a mesma conta feita por Fogaça para "provar" uma suposta crise financeira por ele herdada. Neste ponto o TCE-RS registra que o governo Verle deixou equacionadas questões como a da CEEE. A decisão do TCE-RS está acessível a qualquer cidad@o no site do Tribunal: www.tce.rs.gov.br.

Portanto, quem alega a existência de uma situação de insolvência ao final de 2004 , car@ cidad@o, só pode estar querendo jogar uma cortina de fumaça em suas deficiências... Mas este é outro capítulo da novela...

Texto do RS URGENTE

2008-09-18T14:46:00.002-03:00

Permito-me reproduzir abaixo texto do Marco W. do RS URGENTE. Análise perfeita.

O triunfo (e a falácia) do culto à novidade

Desde a eleição de Germano Rigotto (PMDB) para o governo gaúcho, em 2002, a apologia do novo tornou-se uma categoria central nos discursos eleitorais no Estado. Em 2006, Yeda Crusius (PSDB) apostou todas suas fichas no “novo jeito de governar”. E levou. Agora, em 2008, na campanha eleitoral em Porto Alegre, mais uma vez o “novo” apresenta-se à população. Com um agravante. Desta vez, há uma disputa entre mais de uma candidatura sobre quem é, realmente, a essência do novo. Em vários momentos, os programas eleitorais no rádio e na TV e os debates entre candidatos acabam se revelando um surto de euforia pela paternidade ou maternidade do novo. Para além de velhos truques publicitários que retocam e redesenham a embalagem de conhecidos produtos para apresentá-los como novidade, há um elemento de recusa e desprezo pela memória e pela história política do Estado.

Elas, a memória, a história e a experiência, são apresentadas como coisas velhas que devem ser deixadas para trás. O que importa, afirma incessantemente esse discurso, é olhar para frente, é valorizar o novo, é ter uma nova atitude para governar. No lugar da política, entra a gestão. Ao invés da história, a vitrine reformada. O que já se chamou outrora “debate programático” deu lugar a duelos de atitudes. Pelo andar da carruagem, na próxima eleição, poderia se economizar tempo e dinheiro delegando a decisão para uma comissão de publicitários, marqueteiros e consumidores que avaliariam em um festival qual o melhor produto para assegurar a felicidade e o bem-estar da população. Para que insistir neste negócio de política, de debates de idéias e programas, essas velharias que só atrapalham o progresso?

Há uma falácia embutida – e não explicitada – nesta apologia do novo. Ela vem acompanhada de uma crítica à história de polarização política no Rio Grande do Sul e em Porto Alegre, apresentada como o “velho”. Ao fazer essa crítica, porém, a dita polarização, expulsa pela porta da frente, retorna pela janela dos fundos. Disfarçada. Trata-se, agora, de uma polarização entre o novo e o antigo. Ou melhor dizendo, entre o que se apresenta como novo e o que é apresentado como antigo. A aplicação desta falácia ao discurso eleitoral vem dominando (com sucesso) o debate político gaúcho desde a campanha de Rigotto. O que é mais curioso é que esse predomínio se manifesta agora, mais uma vez, em meio às comemorações da Semana Farroupilha, quando o passado e a memória do Estado são cantados em prosa e verso. Esse canto, transformado em retórica vazia, deu lugar a um delírio eufórico sobre quem é a encarnação da novidade.

Erro de comparação

2008-09-11T10:57:00.014-03:00

Ontem assisti a uma auto-comparação feita por Manuela D´Ávila em seu programa eleitoral. Na tentativa de rebater argumentos quanto a uma sua suposta falta de preparo para ser prefeita, que seria sub-produto de sua juventude (Manuela tem 27 anos)e/ou inexperiência, auto-comparou-se a três prefeitos que muito fizeram para Porto Alegre. A dois, José Loureiro da Silva e Leonel de Moura Brizola, Manuela chama de "jovens" prefeitos e ao outro, Olívio Dutra, não atribui a juventude, mas afirma que se tornou prefeito após apenas dois anos de mandato parlamentar. Com isso parece tentar sugerir que juventude (supostamente o caso de Loureiro e Brizola) e/ou inexperiência (supostamente Olívio Dutra) não são barreiras para o exercício do mandato de prefeito de Porto Alegre.

Pode até ser que a idade de Manuela, sua juventude, não seja barreira. Não vou entrar nesta discussão aqui, agora. No entanto, os exemplos usados por Manuela como prova não me parecem adequados. Ambos, Loureiro da Silva e Brizola, quando assumiram a prefeitura já estavam fora da faixa etária de Manuela. Loureiro da Silva nasceu em 1902, tinha 35 anos quando tornou-se prefeito de Porto Alegre pela primeira vez em 1937. 08 anos a mais do que Manuela hoje tem. Brizola, nascido em 1922, tinha 33 anos quando governou Porto Alegre pela primeira vez, em 1955. 06 anos mais do que Manuela. Não podiam ser considerados na terceira idade, mas também não eram exatamente jovens, ao menos não como Manuela.

O mesmo pode ser dito quanto a questão da experiência. Nenhum deles, muito menos Olívio Dutra poderia ser considerado com pouca experiência quando assumiu a prefeitura. Veja seu currículo, resumidamente, à época:

Funcionário do Banco do Estado do Rio Grande do Sul (Banrisul) desde 1961, foi transferido para Porto Alegre em 1970, sendo eleito presidente do Sindicato dos Bancários da Capital em 1975.

Em 1979, período da ditadura militar, Olívio Dutra foi um dos líderes da greve de trabalhadores no Rio Grande do Sul, razão pela qual foi preso e teve seu mandato cassado.

Em 1980, participou da fundação do Partido dos Trabalhadores.

Foi presidente estadual até 1986 e eleito para a presidência nacional do partido no ano seguinte.

Em 1982 foi candidato a governador pelo PT obtendo 50.713 votos e consolidando a estruturação do partido no RS.

Em agosto de 1983, ajudou a fundar a Central Única dos Trabalhadores (CUT).

Elegeu-se deputado federal constituinte em 1986.

Quando foi eleito prefeito já acumulava vinte e sete (27) anos como bancário, 13 anos desde sua eleição para presidente do sindicato dos bancários, greve, enfrentamento com a ditadura, cassassão de mandato sindical, protagonismo na criação do maior partido de massas da história do país, presidência estadual e nacional deste partido, fundação da CUT e... 02 anos de mandato como deputado parlamentar (constituinte), única referência feita por Manuela. De pouca experiência nada.

O mesmo pode ser dito de Loureiro e Brizola que, embora tendo menos idade que Olívio (este tinha 47 anos quando assumiu a prefeitura pela primeira vez), quando assumiram a prefeitura já possuiam um vasto currículo. Vejamos seus currículos até o primeiro governo de cada um na prefeitura:

Brizola

Em 1936, matriculou-se no Instituto Agrícola de Viamão, perto de Porto Alegre, formando-se técnico rural em 1939. Nessa época, trabalhou como graxeiro numa refinaria em Gravataí (RS)

Em 1940, mudou-se para Porto Alegre e obteve emprego no serviço de parques e jardins da prefeitura. Para continuar seus estudos, matriculou-se no Colégio Júlio de Castilhos para fazer o curso supletivo. Em 1945, começou a cursar engenharia civil na Universidade do Rio Grande do Sul, formando-se em 1949.

Simpatizante do presidente Getúlio Vargas, Brizola ingressou no PTB em agosto de 1945, integrando o primeiro núcleo gaúcho do novo partido.

Em 19 de janeiro de 1947, ele foi eleito deputado estadual, participando da elaboração da Constituição gaúcha.

No mesmo pleito, Brizola foi reeleito deputado estadual.

Em março de 1951, Brizola tornou-se líder do PTB na Assembléia Legislativa e pouco depois se candidatou a prefeito de Porto Alegre. Perdeu o pleito, em 1º de novembro, por pouco mais de 1% dos votos.

Em 1952, ele foi nomeado secretário de Obras do governador Ernesto Dornelles (PTB).

Em 1954, foi eleito deputado federal pelo PTB.

Quando foi eleito prefeito, Brizola já tinha mais de 10 anos de experiência política: ajudara a construir o PTB, partido que em influência e solidez organizativa entre as classes populares somente possa se comparado com o PT, fora deputado estadual constituinte, candidato a prefeito, secretário estadual de obras e deputado federal. Jovem até podia ser, mas não com pouca experiência.

Loureiro da Silva

Aos 20 anos, foi nomeado por Borges de Medeiros promotor público em Camaquã, iniciando sua vida pública.

Intendente em Alegrete, Garibaldi, Taquara e Gravataí

Deputado Constituinte, em 1935

Duas vezes diretor da Carteira Agrícola e Industrial do Banco do Brasil

Estancieiro

Quando prefeito pela primeira vez, em 1937, Loureiro já havia inciado sua vida pública há, no mínimo, 15 anos. Sua história mostra que já acumulava uma grande experiência política quando tornou-se prefeito.

Já Manuela, pelo que refere seu currículo em seu site e no site do congresso nacional, marca o ínicio de sua vida pública em 2001. Sua experiência política em cargos de direção registrada em currículo acumula 7 anos, e concentra-se no movimento estudantil, em cerca de 05 anos na direção partidária (PCdoB) e em mandatos parlamentares (2 anos como veradora e 1 ano e 9 meses como deputada federal). Significativamente menos do que Olívio Dutra em 1988, Brizola em 1955 e Loureiro da Silva em 1937.

Mal comparou-se, portanto.

Se o Brasil não fizer, alguém fará...

2008-08-14T17:14:00.002-03:00

Ainda vão descobrir algum estrangeiro torturado nos porões da ditadura brasileira, ou ao menos em porões de outras ditaduras latino americanas (como a uruguaia, a chilena e a argentina). Aliás, estão chegando perto. Ou o Brasil (executivo e judiciário) trata disso ou será, constrangedoramente, instado a tratar. Se não for porque é o caminho mais correto, que seja para evitar a vergonha de não resolver o que deve por suas próprias pernas.

Leiam a matéria do El País:

España entrega a Italia a un ex fiscal de la dictadura chilena
EFE - Roma - 14/08/2008

El ex fiscal militar durante la dictadura chilena Alfonso Podlech Michaud fue entregado ayer a Italia desde España y se encuentra encarcelado en la prisión romana de Rebibbia, según confirmaron fuentes del centro penitenciario.

Podlech Michaud había sido detenido el pasado 27 de julio en el aeropuerto madrileño de Barajas, en cumplimiento de una orden europea de detención y entrega emitida por las autoridades italianas.
El ex fiscal militar será interrogado en los próximos días por el fiscal Giancarlo Capaldo, que se ocupa de la desaparición de 25 italianos durante la Operación Cóndor, como se denominó la acción de las dictaduras de Argentina, Paraguay, Uruguay, Chile, Brasil y Bolivia para acabar con los opositores en los años setenta y ochenta del pasado siglo XX.
La Operación Cóndor, en la que colaboraron varias dictaduras sudamericanas para eliminar a disidentes, fue la base de la investigación del juez Baltasar Garzón que propició la detención, en Londres, del ex dictador Augusto Pinochet en 1998.
Garzón pidió la detención y entrega de Pinochet para ser juzgado por genocidio y, aunque éste fue llevado finalmente a Chile, estuvo año y medio detenido en Londres en situación de arresto domiciliario.
En particular, el fiscal acusa a Podlech de la desaparición del ex sacerdote de origen italiano Omar Venturelli en 1973. El nombre de Podlech se encontraba entre las 140 órdenes de arresto y extradición emitidas por la justicia italiana a finales del año pasado contra ex militares y políticos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile y Perú.
Militar uruguayo
En los próximos días se espera también la extradición del ex militar uruguayo Antranig Ohannessian, detenido en marzo en el aeropuerto de Buenos Aires (Argentina), y acusado del secuestro y asesinato de cuatro ciudadanos italianos durante una operación contra el Partido para la Victoria del Pueblo (PVP) entre septiembre y octubre del año 1976.
El fiscal confió en que las declaraciones que efectúen ambos ex militares serán muy importantes para el futuro proceso judicial, que espera que se pueda iniciar antes de finales de año en Roma.

Americanismos grosseiros de ZéAgah

2008-08-14T11:29:00.003-03:00

Zero Hora

14 de agosto de 2008 N° 15695

GUERRA NO CÁUCASO
EUA cobram trégua da Rússia
Ontem, Moscou teria desrespeitado o acordo de cessar-fogo

A guerra é na Geórgia, mas foram os Estados Unidos que ontem endureceram o discurso e atacaram a Rússia – reacendendo a tensão que assombrou o mundo durante os anos de Guerra Fria. Diante da suposta violação do acordo de cessar-fogo dos russos, o presidente americano, George W. Bush, deixou de lado a postura discreta e tomou partido no conflito.Ele fez um pronunciamento logo depois de receber a notícia de que os russos haviam rompido a trégua, ao realizarem novas investidas em território georgiano. Os EUA exigiram de Moscou o cumprimento do cessar-fogo assinado na terça-feira e acusaram suas tropas de estarem bloqueando as principais vias da Geórgia. Bush decidiu enviar a secretária de Estado, Condoleezza Rice, a Paris, na França, e a Tiblisi, capital da Geórgia, para tentar auxiliar a solucionar a crise na região do Cáucaso.

– Nós não estamos em 1968 e na invasão da Checoslováquia, onde a Rússia pode ameaçar um vizinho, ocupar uma capital e derrubar um governo. As coisas mudaram – disse Condoleezza.

...

Ontem falei disto aqui no Blog. Nenhuma novidade, ZéAgah é lento jornalismo. Lento e limitado, porque cego pelo viés.

Em algum lugar da matéria você encontra alguma informação sobre qual a diferença entre 68 e os dias atuais? Não. Porque os EUA aceitavam, em 68, a Rússia ameaçando um país vizinho e derrubando governos, como diz Condoleezza?

Dei a dica: naquela época o mundo estava, por acordo, o de Yalta, pós-segunda guerra, dividido em 2/3 sob o dominio dos EUA e 1/3 da União Soviética. Discursos e ideologias à parte, salvo algumas - importantes - tensões localizadas, Vietnam por exemplo, manteve-se assim por um longo período. É por isso que Condoleezza diz o que disse. Numa coisa ela está certa, não estamos em 68: Não há acordo agora. As coisas mudaram. Noutra, não: Se não há acordo, pode-se quase tudo. Ao ouvir isto, Putin deve ter pensado: e eles, podem invadir o Iraque, contra todas as opiniões?

Esta é mais uma tensão que poderá, ou não, levar a um acordo. O Iraque não levou. Sobram instâncias de coordenação, mas ainda nenhuma tem capacidade para estabelecer um acordo geral legítimo: G8, OTAN, Forum de Davos, etc. A segunda guerra, e muita coisa que aconteceu antes e durante, levou a Yalta. Mas havia, ao final desta, mais do que uma disputa entre países capitalistas imperialistas. E agora? O papel ideológico, não-capitalista, da União Soviética está vago... O conflito atual é "só" por melhores condições para a acumulação de capital para a Rússia ou para os Estados Unidos.

Mas este raciocínio, importante para entender o que está acontecendo, você não vê em ZéAgah. O que você vê? Vê os EUA no papel de disciplinador do mundo. Vê a possibilidade de retorno da Guerra Fria. Não vê porque o cessar-fogo não se cumpre integralmente, mesmo com os EUA levantando a voz. Não vê a guerra por gás e petróleo. Não vê porque Putin, quem verdadeiramente manda na Rússia, ainda não se pronunciou. Não vê que assim é porque está apenas começando.

No acordo de cessar-fogo não estão os principais elementos do conflito. Por isso ele é precário.

Embora tenha a informação, nas falas de Condoleezza e Sergei Lavrov, ZéAgah não informa. Usa como entrelinha da descrição dos fatos o viés do alinhamento ideológico/moralista pró-EUA: EUA=defesa dos bons valores (liberdade, etc.). Mas o fato é que no Iraque e na Geórgia, por dois caminhos diferentes, os EUA miram, exclusivamente, a preservação de seus interesses econômicos. Com governos legítimos (Georgia) ou ilegítimos (Iraque). E a Rússia, também.

Leia, a partir disto que disse, a declaração de Sergei Lavrov, chanceler russo, na mesma matéria de ZéAgah:

A liderança da Geórgia é um projeto especial para os EUA. Em algum momento, será necessário escolher entre apoiar esse projeto virtual ou então apoiar uma parceria real em questões que requerem uma ação coletiva – disse o chanceler russo, Sergei Lavrov.

Esta "parceria" estava fixada em Yalta. Não existe mais. Mas a Rússia, Putin, mandou avisar que está de volta ao palco. Em iguais condições...

Palco de guerra inter-imperialista

2008-08-13T15:13:00.003-03:00

Basta olhar a zona de combate desde o final do século XX para perceber que o embate real não é entre potencias imperialistas, como Rússia e Estados Unidos, e pequenos países, como Iraque, Geórgia, Afeganistão ou, talvez em um futuro próximo, Irã. Não são guerras localizadas, de curto prazo.

O que estamos vendo - e, infelizmente, vivendo - é o ensaio geral de uma disputa imperialista entre Estados Unidos e Rússia por espaços vitais para sua reprodução econômica, regida, em ambos os casos, pelo sócio-metabolismo do capital. Ambas são as nações poderosas hoje com capacidade para agir, "autonomamente", no plano internacional. E agem na mesma zona: Oriente Médio e Ásia Central. Porque o controle destas regiões significa o controle de grande parte do estoque e/ou do fluxo mundial de petróleo e gás natural. E o maior acesso a estas duas fontes de energia gera diferenças significativas na capacidade de reprodução do capital na Rússia e nos EUA.

A China apenas observa. A Europa só observa e reage, alia-se, mas não lidera aliados. A China talvez esteja esperando o momento certo. Talvez por ainda não ter aliados orgânicos. É como alguém que espera o instante adequado para agir sem que suas ações transformem a todos em inimigos. A Europa assim está porque ainda não tem coesão suficiente para agir com rapidez, precisão de objetivos e eficiência. Ou, o que dá quase no mesmo, porque ainda não abandonou totalmente a pretenção de agir como União Européia.

Está em curso o desenho de uma nova ordem internacional, pós-Yalta. Com o agravante de não opor dois sistemas ideologicamente diferentes quanto ao sistema econômico (o que acontecia na Guerra Fria): Rússia e EUA são nações capitalistas.

Os acontecimentos atuais, perspectivas e incertezas das potências militares e econômicas direta ou indiretamente envolvidas no atual embate imperialista, têm imediata repercussão no mundo todo. Um exemplo, a insegurança quanto ao cenário resultante na Eurásia, fez os EUA reativarem a IV Frota; sem dúvida uma precaução para manter os fluxos de petróleo da América Latina sob seu domínio.

Vivemos e viveremos cada vez mais sob este contexto.

Em que águas navegam os barcos nesta eleição de Porto Alegre?

2008-08-11T11:33:00.006-03:00

Há um certo consenso se formando quanto a atual campanha eleitoral: ela está morna. Um dos motivos apontados é a maior limitação de opções de campanha que a Justiça Eleitoral está operando, a partir de uma lei eleitoral mais restritiva. Também é apontado o fato de a maior parte dos candidatos ter outras agendas políticas fora da campanha: alguns estão "presos" as suas agendas em Brasília e Fogaça a sua agenda de prefeito.

Eu acrescentaria um terceiro: a homogeinização dos discursos. Tudo muito igual, na mesma linha. Mesmo quando aparece uma ou outra proposta nova, logo a seguir esta é contrabalançada por outra e assim por diante, em uma espécie de campeonato de quem inventa mais. Mas as invenções são, como já disse em uma postagem anterior a esta, sempre para criar mais do mesmo. Idéia nenhuma aparece tratando de questões ligadas a possibiidade de interferência da prefeitura do município no padrões de geração e distribuição de riqueza na cidade ou de socialização (O atual regramento do uso do solo em Porto Alegre está servindo para reduzir ou aumentar a segregação social? O regime tributário municipal é estruturado de forma justa, isto é, quem tem mais renda paga mais? O orçamento municipal é organizado e executado focando as zonas de menor renda?); mudanças estas que podem ser produzidas a partir da ação do prefeito usando suas prerrogativas fiscais e de planejamento urbano. Há um poderoso bloqueio neste sentido.

Há muitas consequências da ausência destas questões em processos políticos como a atual eleição. Uma delas é que as escolhas das pessoas, neste cenário, produz-se sobre critérios derivados de processos de socialização ocorridos em grupos menos verticalizados. São exemplos destes o grupo escolar (escolaridade), o grupo etário (idade) e o grupo de gênero. Grupos mais verticalizados, como classes sociais (renda), são secundarizados em contextos como o atual. No caso específico de Porto Alegre, as identidades que estão operando com mais força são escolaridade e idade. Um fato interessante é que a presença de três mulheres está anulando o fator gênero como produtor de critérios de escolha.

Os critérios de escolha de lideranças consensuados nestes grupos menos verticalizados - em especial escola e idade - são, em geral e principalmente, aqueles mais ligados aos atributos próprios do indivíduo, formados em sua trajetória pessoal, e não os relacionados diretamente as convicções político-ideológicas da liderança. Competência, inteligência, arrojo/capacidade de inovação, experiência, etc. - todos em sentido abstrato, sem definir a que lugar esta competência, inteligência, arrojo, experiência irá levar-nos, ou para quem trabalha, que interesses atendende, etc. - são exemplos destes atributos.

Estamos, até aqui, diante de uma eleição despolitizada, por mais paradoxal que pareça. Uma briga de egos. Se nada mudar, terá mais chances o candidato(a) que conseguir melhor atribuir-se, na média, qualidades pessoais como as que cito acima. Mas estas qualidades servirão para quê? Muitos eleitores só se darão conta muito depois de apertar a tecla FIM, para fazer referência a postagem do meu amigo do Diário Gauche.

O problema real III.

2008-08-08T11:42:00.002-03:00

08 de agosto de 2008 N° 15688
Zero Hora
ENERGIA
Braskem planeja usina para tratar resíduos

Reduzir em 92% o lixo urbano de Porto Alegre e gerar energia para abastecer até 55 mil residências são os benefícios da primeira usina de tratamento térmico de resíduos sólidos em escala comercial do Brasil que a Braskem estuda implantar na Capital. Segundo a empresa, um estudo indica que seriam necessários R$ 100 milhões para implantar uma unidade capaz de processar 600 toneladas de lixo por dia.

Esta semana está cheia de surpresas. Tudo em Porto Alegre virou objeto de cobiça do mercado. Da paisagem do Guaíba, propriedade de todos, até o lixo. E o poder público municipal e estadual aplaude e incentiva.

Duas observações, caros amigos.

Um. Os empresários querem construir residências na área do Estaleiro porque a dois passos está o Guaíba e sua paisagem. Por isso fizeram o projeto para lá e não para outro lugar, porque a maravilhosa vista e o acesso impar ao Guaíba atribuem um valor sensívelmente maior para este projeto em relação a outras áreas. Vão transformar um bem público, a paisagem e o lago, em lucro privado sem pagar um centavo por isso. O que vale ali, mesmo, é o que é público e será privatizado. O resto é comum, é igual, é ferro e cimento.

Dois. O mesmo vale para o lixo. Você pagou por ele, ele é seu. Ele é a sobra do supermercado, teve valor antes do consumo e tem valor depois dele. Quando o poder público o armazena e/ou faz uso dele de alguma forma, você ainda é dono do seu lixo. Porque você é, mesmo com limitações, desvios e intermediações, parte do poder público. Além disso, seu uso pelo poder público deve obedecer a finalidade pública, isto é, reverter exclusivamente para a sociedade. neste caso, você estará doando um valor seu para a coletividade. Se, ao contrário, o lixo é transferido para uma empresa privada, ele deixa de ser seu e passa a ser de outro (dono ou donos da empresa). Alguém vai lhe pagar por isso? Não. O resultado da operação da empresa privada virá para você, sob a forma de serviço de energia, de graça, ou, ao menos, abatido do valor que ele tem antes de transformado em energia? Não, eles cobrarão uma tarifa integral.

Prá quem isso é bom negócio do jeito que está sendo proposto? Só para a Braskem. Existe outra forma de fazer? Existe. Com o poder público comandando o que é público. Uma Usina pública com parceria privada. A presença do ente público na gestão e comando garantirá a justa apropriação do valor do lixo como matéria prima e o retorno disso, na justa proporção, para todos os cidadãos de Porto Alegre. Ao mesmo tempo que, a empresa - ou empresas - interessadas nisso receberão seu retorno na exata proporção do capital ou da tecnologia que apropriarem.

Candidatos (a) a prefeito, com a palavra.

Monumento errado no lugar errado

2008-08-08T08:51:00.007-03:00

"O conflito começou por uma operação policial absolutamente criminosa. Eles estavam prontos para deixar a Praça, acertados com o governador. Estavam conversando dentro do Palácio.Aí, a versão da polícia: fomos atacados. Um dia depois, o comandante da operação dizia: um soldado foi ferido na cabeça e daí foi impossível controlar. Como é que você bota um monte de soldados na rua que não conseguem controlar uma pedrada? Você tem um conflito localizado, quase terminando e você transforma a cidade inteira em uma praça de guerra?"

Delmo Moreira, que na época do episódio era subchefe da sucursal do conflito da Estado de S. Paulo, em Porto Alegre, citado em OS SILÊNCIOS DO CONFLITO DA PRAÇA DA MATRIZ de Débora Franco Lerrer.

O Comandante da Brigada Militar, Coronel Mendes, ao propor a colocação de um monumento próximo a Esquina Democrática, não quer homenagear o soldado Valdeci de Abreu Lopes, morto no conflito entre soldados da brigada e os sem-terra em 08 de agosto de 1990. Quer instrumentalizar ideológicamente sua morte - injustificável sob qualquer angulo. Quer fazer uso, mórbido, deste fato ocorrido a dezoito anos para seguir dando curso em sua - e de Yeda Cruzes -guerrinha - unilateral - particular com os movimentos sociais, em especial com o MST.

Para entender isto basta perguntar quantos outros soldados, mortos no estrito cumprimento do dever (sem nenhuma sombra de dúvida, o que não é o caso atual, como podemos ver pela citação acima), tem monumentos seus erigidos no centro de Porto Alegre. Nenhum. Então, porque este em especial?

Outra coisa seria se a proposta fosse um monumento em homenagem a TODOS os brigadianos que tombaram em ação, desde a fundação da Brigada. Na Av. Júlio de Castilhos, talvez. Um monumento que lembrasse porque a Brigada foi criada por Júlio de Castilhos, no curso dos acontecimentos revolucionários do século 19 no RS: Ela foi fundada para defender o Estado contra a oligarquia rural conservadora - maragata - que, desalojada por Castilhos do poder, queria retomá-lo para uso exclusívo (algo como um quintal da casa grande). Um monumento que registrasse a sua história institucional através dos que tombaram para construí-la: Seus atos dignos e também os indignos, pois todas as instituições humanas os tem. Lembrar não seletivamente , Coronel Mendes, é o que diferencia democratas de fascistas.

Lembrar a origem da Brigada Militar entristece mais ainda. Mais de cem anos depois de sua criação, uma instituição criada para conter o ímpeto elitista, exclusivísta, egoísta, de uma fração conservadora da oligarquia rural age agora, ideologicamente, a seu favor. Tenta criar um simbolo contra a luta pela reforma agrária. Tenta fincar um totem anti-democrático - porque parcial - em plena esquina democrática, ou próximo dela. Pobre Estado do Rio Grande do Sul, não são só as suas finanças que estão em estado terminal. Sua cultura e, em especial, suas instituições, que não resistem a provocação do Coronel, também...

A propósito

2008-08-07T09:04:00.003-03:00

Prepare-se para qualquer coisa.

Você compra seu apartamento, informado que para a ocupação do terreno ao lado há duas limitações legais (estabelecidas no Plano Diretor Urbano) importantes: uma quanto a altura, recuos, uso do espaço, etc. que lhe garantirá uma vista perene e outra, quanto ao uso, que só permite ocupação residencial. , o que lhe garantirá um ambiente sem grandes sobressaltos.

Muda-se, com toda a familia, cachorro, papagaio, periquito. Alguns dias depois abre o jornal local e, bingo, este lhe informa que para o bem geral da nação - medido por uma tal de viabilidade economica - empresários que você nunca ouviu falar estão pedindo a alteração do Plano Diretor, para permitir a construção de um prédio 20 andares, colado ao seu (com menos recuo do que o exigido anteriormente, o que significa que o verão até...), com uma casa de espetáculos na altura de seu andar (a única do mundo desse jeito). Você teria comprado o apartamento se soubesse antes desta possibilidade?

Pois é o que vai virar regra se forem alteradas as regras para ocupação da área do Estaleiro Só. Basta haver interesse econômico poderoso e, abracadabra, mudam-se as regras.

Mais um agravante. Quando pagaram 7 milhões de reais pela área do Estaleiro Só, esta valia isto sob a restrição para uso somente comercial. Esta restrição, muito provavelmente, limitou o número de interessados no leilão e/ou reduziu o valor de venda. Se a Câmara de Veradores alterar a restrição vai estar, primeiramente, privilegiando os compradores em detrimento de quem vendeu. Tudo errado, qualquer que seja o aspecto analisado.

Senhores candidatos(as) a prefeito(a): com vocês a palavra. Porto Alegre vai virar terra de ninguém, onde podem somente os ricos e poderosos?

Problema real II

2008-08-05T17:07:00.003-03:00

A propósito do mundo que não aparece nos debates e propostas dos candidatos a prefeito: ler o texto do RS Urgente "Porto Alegre sob o domínio da pedra". E há "gente fina classe média" de Porto Alegre achando que o problema é o Rio de Janeiro...

O problema real.

2008-08-05T15:28:00.002-03:00

Enquanto os candidatos debatem o mesmo de sempre, o mercado segue fazendo das suas. Uma área que deveria ser pública será privatizada: o terreno do Estaleiro Só. Deveria ser pública como é a área contigua ao Parque Marinha do Brasil e a Usina do Gasômetro. Não será. Será ocupada por imensos prédios residenciais.

O problema da proposta ocupação residencial é que ela será destinada a pequena fração da população que possui gordas contas bancárias e costuma fechar-se em condomínios inacessíveis, com medo da violência. Alegar que haverá possibilidade de acesso para toda a população é quase uma piada de mau gosto. O que hoje se apresenta é, sim, um projeto que privatiza definitivamente uma área do Guaíba.

Alegam os "doutos" empresários que nenhum outro tipo de empreendimento é economicamente viável. E daí?

O Parque Marinha é economicamente viável? A Usina do Gasômetro é economicamente viável? A Redenção é economicamente viável? O Museu Iberê seria economicamente viável, não fossem os milhões de incentivo cultural dados pelo Estado brasileiro? O MARGS é economicamente viável?

O uso do espaço público não deve organizar-se exclusivamente - e nem principalmente - pelo principio do economicamente viável, mas do economicamente sustentável, do publicamente correto, do ambientalmente adequado...

Mas nenhum candidato contraria. Preferem discutir outras coisas. Deveriam estar dizendo se concordam ou não, oferecendo alternativas.

Vocês já imaginaram se na frente do Parque Marinha houvessem imensos aranha-céus a tapar o horizonte totalmente aberto ao por-do-sol? É mais ou menos isto que vai acontecer naquela ponta da Beira-Rio. E depois, o que virá, qual será o próximo projeto economicamente viável?

Não quero nem pensar...

A seguir deste jeito, vão escolher mais do mesmo...

2008-08-04T15:29:00.008-03:00

Recomendo a leitura da postagem "Porto Alegre é Demais" do Marco W. no blog RSURGENTE. Um trechinho: "(...) Mas vendo Porto Alegre aqui de Buenos Aires, comparando o que há nas bancas de jornais, é assim que a cidade me parece. Porto Alegre é demais, diz a letra de conhecida música. Hoje, está conservadora demais, reacionária demais e medíocre demais."

Lendo-a lembrei-me do tempo que perdi assistindo ao debate na TV Bandeirantes, dia 31/07/08, entre os candidatos a prefeito (a) de Porto Alegre. Não é somente nas bancas de jornais que Porto Alegre mostra-se sem criatividade, sem disposição para inovar, mudar de fato, oferecer alternativas progressistas. Nenhum dos candidatos saiu da mesmice, do repeteco burocrático/administrativista: critica ao atual x "mais saúde, mais educação, mais segurança, mais...". Não houve diferenças marcantes entre os candidatos (as). Diferenças de desempenho retórico, de imagem, de segurança diante das cameras, talvez. Mas de conteúdo - ou de linha - não.

Cada um dos candidatos procurou mostrar-se mais capaz de resolver problemas temáticos da cidade: saúde (mais postos, mais agentes de saúde, etc.), segurança (mais guardas, etc.), etc. Todos adotaram a linha "melhorar", "aumentar", "fazer mais". Nenhum (a) adotou a linha inverter, revolucionar.

Nenhum apresentou uma alternativa paradigmaticamente (para não usar ideologicamente, palavra que parece estar sendo criminalizada em Porto Alegre) diferente, a altura da cidade que, no passado recente, erigiu uma das mais modernas, poderosas e profundas experiências de Democracia do século XX. Experiência que foi , não por acaso, capaz de referenciar Porto Alegre como a sede do movimento de alternativa ao modelo de mundo protagonizado por Mr. Bush e seus parceiros do Forum de Davos: o Forum Social Mundial.

Enquanto Mr. Bush e seus associados de Davos ofereciam ao mundo um modelo de redenção baseado na hiper-valorização do capital, na extensão sem limites da sua dinâmica a todas as dimensões da vida na terra, no mercado e no consumo como mecanismos organizadores de todos os valores humanos, em Porto Alegre surgia uma outra prática, propondo a recondução da política ao status de categoria organizadora de valores e ações humanas, através da democracia radical, participativa. Esse era o rumo que Porto Alegre seguia, suas políticas públicas eram organizadas a partir deste sentido, oferencendo resistência a vida subordinada a reprodução do capital, ao mercado. Até 2005 iniciar.

Neste sentido, entre os candidatos (as) não vi nada diferente, no sentido de radicalmente alternativo, do que ai está. Ao menos, nada organizado sob um claro conceito capaz de expressar uma alternativa. Porto Alegre podería até escolher continuar conservadora, medíocre, reacionária, mas, ao menos, teria opção. Não é o que estamos vendo...

2008-07-15T10:09:00.000-03:00

Descoberta de férias

2008-07-15T08:43:00.004-03:00

Nestas férias que tive encontrei-me com os livros de uma maravilhosa poetisa portuguesa: Sofia de Mello Breyner Andresen. Recomeço com ela me ajudando a fixar referencias.

NESTES ÚLTIMOS TEMPOS

Nestes últimos tempos é certo que a esquerda fez erros

Caiu em desmandos confusões praticou injustiças

Mas que diremos da longa teneborsa e perita

Degradação das coisas que a direita pratica?

Que diremos do lixo do seu luxo - de seu

Viscozo gozo da nata da vida - que diremos

De sua feroz ganância e fria possessão?

Que diremos de sua sábia e tácita injustiça

Que diremos de seus conluios e negócios

E do utilitário uso de seus ócios?

Que diremos de suas máscaras álibis e pretextos

De suas fintas labirintos e contextos?

Nestes últimos tempos é certo a esquerda muita vez

Desfigurou as linhas do seu rosto

Mas que diremos da meticulosa eficaz expedita

Degradação da vida que a direita pratica?

Julho de 1976

Junho e Julho em drágeas

2008-07-14T14:08:00.003-03:00

Este blogueiro esteve em férias, pois ninguém é de ferro...

Volto em um período rico em acontecimentos. Nas montanhas mais altas, os EUA, após a recriação da IV Frota, dão sequência a seu movimento e tentam ressucitar seu enteado sul-americano, Uribe, financiando o resgate de Ingrid Betancourt. A América do Sul entra novamente, explicitamente, no palco estratégico americano: nossos presidentes mais "esquerdinhas" que se segurem nesta curva... Nos próximos anos a chapa "en sudamerica" deve esquentar. No planalto, a Polícia Federal enquadra Daniel Dantas, corrompedor-geral da República, que vai preso-para depois ser solto-para depois ser preso e, finalmente, novamente solto pelo Supremo Presidente Gilmar Mendes do STF. Na planície, no entanto, as coisas estão mornas e dentro do previsto: Fogaça, Maria e Manuela estão embolados nas pesquisas (de preferência do eleitor ou dos "fazedores" de pesquisa).

Vamos a escrita, na medida do possível, sobre cada um dos temas. Eles tem nexos, embora não tão visíveis.

Contradição? Hipocrisia? Cinismo eleitoral?

2008-06-17T09:36:00.005-03:00

Circulado em vermelho, Deputado Paulo Odone

Manuela faz de conta que não é com ela. Enquanto o RS assiste estarrecido as revelações da CPI do DETRAN, o banditismo que assola o Rio Grande do Sul, Manuela alia-se com o PPS, partido que passou a frequentar o epicentro das denúncias, especialmente a partir da gravação Busatto-Feijó. Alega a seu favor estar-se aliando a uma suposta "ala boa" do PPS, hipotéticamente não conivente com as más práticas do governo Yeda vindas a tona na CPI do DETRAN. A "ala má" seria a de Busatto, ex-chefe da Casa Civil do governo Yeda, e teria tentado detonar sua aliança com os "bonzinhos" do PPS: Berfran Rosado, Paulo Odone e Proença.

Olhe para o seu lado direito, nesta foto em que alegremente você comemora a indicação de Berfran Rosado para seu vice, Deputada Manuela. Ali verá o Deputado Paulo Odone, que frequentou as gravações de conversas entre Flávio Vaz Netto e Antonio Dorneu Maciel (dois dos principais chefes da quadrilha que pilhou o DETRAN) feitas pela Policia Federal. Estas gravações dão conta da montagem da fase II do esquemão - como alcunharam os próprios envolvidos.

Abaixo, leia a transcrição da gravação.

MACIEL: Oi, já saiu?VAZ NETTO: Tô saindo. To dentro do palácio ainda.

MACIEL: E foi bom?VAZ NETTO: Muito bom.

MACIEL: Bah, o Odone me deu uma mijada porque eu deixei só ele e tu ir....

VAZ NETTO: Devia ter vindo...

MACIEL: Pois é, mas eu não podia...eu tava no médico....minha pressão subiu na hora.

VAZ NETTO: É um esquemão qualificado, viu?

MACIEL: É?

VAZ NETTO: É. Qualificado.

MACIEL: Muita tendência vermelha?

VAZ NETTO: Não, dos vermelho tava o Perondi, pela CBF, o Pífero, o resto tava misturado...(...)

VAZ NETTO: Eu tive um gesto interessante da governadora. Ela me enxergou de longe, me abanou, deu três ou quatro passos em minha direção, me cumprimentou. Perguntou se eu estava bem. Eu disse: precisamos de um espaço. Quando quiser, não tem problema (ela respondeu). Aí não sei se ela mandou o Crusius falar comigo. Eu disse: olha, eu preciso conversar depois para aplainar algumas coisas. Me telefona, me avisa que a gente marca (respondeu Crusius). Ela foi muito carinhosa comigo.

MACIEL: Que bom. Me deve essa...

VAZ NETTO: Te devo essa. Bota na conta...

Ala boa???????

Não há como fazer de conta, o argumento de que há um PPS não comprometido com o que está acontecendo no governo Yeda não se sustenta diante da primeira foto...

A chance de maifestar sua vontade

2008-06-08T18:46:00.002-03:00

Movimentos populares (estudantil, sindical, comunitário) convidam para um ato de protesto, segunda-feira (9/6), a partir das 14 horas, em frente ao Palácio Piratini.

Ao participar dele você estará manifestando-se contra os escândalos de corrupção envolvendo o governo Yeda Crusius (PSDB) e os partidos que o sustentam (PMDB, PP, PPS). Escândalos mais do que comprovados, por gravações de conversas entre os próprios agentes políticos do atual governo Estadual.

É só o começo.

Uma possível onda de impactos

2008-06-06T19:26:00.007-03:00

pepino na sala de Yeda, Fogaça, Manuela, Onix...

A crise do governo Yeda, com os fatos de hoje, isto é, com a gravação da conversa Feijó-Busatto, estenderá seus efeitos para fora do Palácio Piratini e atingirá a campanha eleitoral para a prefeitura de Porto Alegre.

O PMDB de Fogaça sai abalado, ao ser relacionado com um sistema de financiamento com habitat no Banrisul. Fogaça sai abalado, ao ser identificado com um tipo de governo que loteia cargos, sem critérios ou condições, para garantir maioria no parlamento.

Manuela tem um problemão. Seu candidato a vice é do PPS, mesmo partido que declarou esperar de Manuela uma posição acrítica em relação ao governo Yeda. Partido que tem compromissos com a forma de governar que levou a esta crise do governo Yeda, e que é igual a montada para sustentar o governo Fogaça. Seu problema, na ponta mais simples: Como apresentar-se como o novo, aliada a um partido que sustenta o velho e tradicional jogo de divisão fisiológica dos cargos no governo?

Onyx (DEM) aliou-se ao PP, que até hoje ao menos, comporá a sua chapa indicando o vice. Mesmo PP que está no centro das denuncias do esquema DETRAN. Será coerente como Feijó, vice governador pelo DEM, quer apresentar-se e romperá com o PP?

O PT, acusado na eleição de 2004 de se tornar repetitivo, burocrático e pouco criativo para resolver os problemas da cidade, parece ter grandes condições de apresentar justamente o seu passado em Porto Alegre como grande trunfo. Durante 16 anos foi minoria na câmara e mesmo assim conseguiu governar sem apelar para a fórmula da divisão fisiológica e sem critério do governo. Além disso, apresenta-se a cidade com chapa pura, sem nenhum dos partidos envolvidos no escandalo do governo Yeda. Nisto, aliás, residia outra crítica, fonte poderosa do anti-petismo: o PT gaúcho, segundo os anti-petistas, achando-se superior não aceitava aliar-se a outros partidos no Estado (PMDB, PP, PPS, PTB, etc.). Parece que aqui, também, o que parecia demérito passou a ser virtude.

Cena dos próximos capítulos: irá Fogaça ser candidato, irá Manuela continuar aliada ao PPS, Onix continuará casado com o PP?

A crise do governo Yeda. Há outro jeito de governar?

2008-06-06T18:56:00.004-03:00

Durante 16 anos o PT foi minoritário na câmara de veradores de Porto Alegre. Não inundou seu governo de partidos, pequenos ou grandes, para reverter esta situação. E aprovou boa parte de suas propostas. Como?

Governando de outro jeito, convidando a população a se organizar, definindo junto com ela o que fazer, o que priorizar. A mesma população que elege veradores e deputados se encarregou de fazer seus eleitos agirem corretamente. Simples assim...

Há outro jeito, sim.