Este ano vamos as urnas novamente. Vamos é força de expressão. Alguns, muitos, não vão. Ou se vão, optam por não votar em nenhum candidato.
Mesmo sendo obrigatório o ato de votar aqui no Brasil, cerca de 18% da população apta absteve-se do voto em 2006.
Outra. Entre os que foram votar no Brasil em 2006, aproximadamente 8% não votou em nenhum candidato (em branco ou nulo) a presidente.
Ou seja, 26% da população abriu mão do direito de escolher algum representante para o principal cargo representativo do país.
Então, ao final, 74% da população apta ao voto decidiu votar em alguém para presidente. Deste, 60% votaram no candidato vencedor, Lula. Não é díficil fazer a conta e descobrir que o vencedor representou 44% dos eleitores com direito a voto.
Se recuarmos no tempo, a 1998, não veremos números muito diferentes. Em 1998, 21% se absteve e 18% votou branco ou nulo: 39% optou por não escolher nenhum candidato, isto é, não autorizou nenhum dos candiatos a representá-lo (a). Dos 61% (!) restantes, que votaram em algum candidato para presidente, 53% votaram no vencedor, FHC, que assim foi eleito com a autorização esmagadora de uma maioria de 32% da população com direito a voto no país!!!
E a conversão de votos em representantes no parlamento não foge muito a esta regra.
Como diria o piloto da Apolo 13: "Houston, we have a problem".
Só isto deveria ser suficiente para por de molho as barbas de quem acha que a existência de eleições livres e competitivas pode ser critério, mesmo mínimo, de democracia. Democracia deve conter eleições, mas mesmo a definição mínima de democracia deve conter bem mais...
E o problema da representatividade da representação política centrada no mecanismo eleitoral não é privilégio do Brasil. Nos Estados Unidos, por exemplo, cerca de 50% da população em idade de votar abstém-se.
E este é apenas uns dos aspectos problemáticos de se centrar democracia no conceito de eleições...
Mesmo sendo obrigatório o ato de votar aqui no Brasil, cerca de 18% da população apta absteve-se do voto em 2006.
Outra. Entre os que foram votar no Brasil em 2006, aproximadamente 8% não votou em nenhum candidato (em branco ou nulo) a presidente.
Ou seja, 26% da população abriu mão do direito de escolher algum representante para o principal cargo representativo do país.
Então, ao final, 74% da população apta ao voto decidiu votar em alguém para presidente. Deste, 60% votaram no candidato vencedor, Lula. Não é díficil fazer a conta e descobrir que o vencedor representou 44% dos eleitores com direito a voto.
Se recuarmos no tempo, a 1998, não veremos números muito diferentes. Em 1998, 21% se absteve e 18% votou branco ou nulo: 39% optou por não escolher nenhum candidato, isto é, não autorizou nenhum dos candiatos a representá-lo (a). Dos 61% (!) restantes, que votaram em algum candidato para presidente, 53% votaram no vencedor, FHC, que assim foi eleito com a autorização esmagadora de uma maioria de 32% da população com direito a voto no país!!!
E a conversão de votos em representantes no parlamento não foge muito a esta regra.
Como diria o piloto da Apolo 13: "Houston, we have a problem".
Só isto deveria ser suficiente para por de molho as barbas de quem acha que a existência de eleições livres e competitivas pode ser critério, mesmo mínimo, de democracia. Democracia deve conter eleições, mas mesmo a definição mínima de democracia deve conter bem mais...
E o problema da representatividade da representação política centrada no mecanismo eleitoral não é privilégio do Brasil. Nos Estados Unidos, por exemplo, cerca de 50% da população em idade de votar abstém-se.
E este é apenas uns dos aspectos problemáticos de se centrar democracia no conceito de eleições...
Um comentário:
Pois é, caro André. Acredito que o quadro para eleições ao Congresso e às Assembléias Legislativas seja bem pior.
E se pensarmos na Colômbia, o país realiza eleições regulares há algum tempo. Mas metade da população não vai votar. E o país está em guerra civil há décadas...
Postar um comentário